Cientistas do clima defendem dietas ricas em plantas: podem desaparecer das ruas europeias os cartazes de hambúrgueres suculentos?
A Europa entra numa “nova era de marketing verde” à medida que mais cidades rejeitam publicidade que prejudica o clima.
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
Tudo começou com Amesterdão, que se tornou este ano a primeira capital do mundo a proibir painéis publicitários que promovem combustíveis fósseis e carne a 1 de maio, cinco anos depois de a lei ter sido proposta.
A proibição integra as metas da cidade para atingir a neutralidade carbónica até 2050 e reduzir o consumo de carne em metade no mesmo período. Outras cidades neerlandesas, como Utrecht, Haia, Zwolle, Delft e Nijmegen, já têm restrições semelhantes em vigor.
Muitas outras cidades, incluindo Helsínquia, Estocolmo e Bristol, introduziram proibições à promoção de combustíveis fósseis ou de outros produtos com elevada pegada carbónica, como aviação, transporte marítimo, fast fashion e construção. No entanto, muitas destas regras não abrangem a carne.
Porque é que as cidades europeias estão a proibir anúncios de carne?
Embora os impactos climáticos da queima de combustíveis fósseis sejam amplamente compreendidos, os efeitos ambientais da pecuária recebem menos atenção.
Um relatório recente da organização europeia sem fins lucrativos Changing Markets encontrou provas crescentes de que departamentos da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e Agricultura (FAO) têm uma “tendência a favorecer o setor da pecuária”, numa altura em que lobbies procuram travar a ação climática.
Isto inclui altos responsáveis da FAO a fazer discursos no World Meat Congress e cientistas ligados à indústria da pecuária a tentar desacreditar estudos que promovem dietas ricas em alimentos de origem vegetal.
Mas é inegável que a alimentação e a agricultura representam um terço das emissões globais de gases com efeito de estufa (GEE), ficando apenas atrás da queima de carvão, petróleo e gás.
Considera-se também que os alimentos de origem animal na UE representam entre 81 e 86 por cento do total de emissões de GEE da produção alimentar, embora forneçam apenas cerca de 21 por cento das calorias e 64 por cento das proteínas.
Nos últimos anos, cientistas têm defendido que os países, sobretudo os ocidentais com acesso a alternativas de base vegetal, reduzam o consumo de carne para enfrentar este problema.
Destaca-se o relatório de 2025 da Comissão EAT-Lancet, elaborado por 70 especialistas de 35 países, que concluiu que cerca de 15 milhões de mortes por ano poderiam ser evitadas se o mundo passasse maioritariamente para dietas à base de vegetais.
Especialistas afirmam ainda que isto poderia reduzir em 15 por cento, até 2050, as emissões de GEE não relacionadas com CO2 provenientes da agricultura, como o metano do gado e o óxido nitroso dos fertilizantes.
Ao considerar todo o ciclo de vida dos alimentos, por exemplo menos desflorestação, transporte e refrigeração, e a recuperação da natureza, a redução total das emissões seria muito maior.
Como a publicidade molda o comportamento dos europeus
A proibição de anúncios de carne em Amesterdão gerou controvérsia, com muitas pessoas nas redes sociais a considerarem a decisão “ridícula” ou a defenderem que o seu consumo de carne não está ligado ao que veem nos cartazes.
“Sinceramente, não me lembro da última vez que comprei algo diretamente por causa de um anúncio”, escreveu um utilizador do Reddit. “Provavelmente quando era adolescente.”
Mas Linda Aspey, especialista em psicologia do clima e membro da direção da Climate Psychology Alliance, diz à Euronews Earth que grande parte do poder de influência da publicidade resulta da “repetição e de estímulos”.
“Um estudo descobriu que ver imagens de carne (neste caso, um Big Mac (fonte em inglês)) aumentou o desejo das pessoas de a comer, e a sua presença no dia a dia provavelmente reforça a carne como uma escolha banal”, afirma.
“Isto pode ser reforçado pela identidade de uma pessoa, pela cultura ou pelo modo de vida em que comer carne é simplesmente parte disso e causa pouca tensão consciente.”
O consumo de carne nos Países Baixos, por exemplo, tem vindo a diminuir. Em 2024, os neerlandeses comeram menos carne, incluindo produtos à base de carne, do que em qualquer momento dos últimos 20 anos, segundo o ‘Relatório da Carne’ do Wageningen Social and Economic Research.
“Para outras pessoas, existe uma tensão incómoda entre valorizar o bem-estar animal ou o ambiente e continuar a comer carne, e a publicidade pode tornar mais fácil ignorar essa tensão”, explica Aspey.
“As evidências mostram que a publicidade tende a moldar aquilo que nos parece normal, em maior ou menor grau, o que por sua vez pode influenciar comportamentos.”
Proibir anúncios de carne faria realmente diferença?
Amesterdão ainda não divulgou dados sobre o impacto da proibição no consumo de carne no país, mas especialistas preveem que exista uma correlação.
Quando a Transport for London (fonte em inglês) (TFL), no Reino Unido, retirou a publicidade a comida pouco saudável da sua rede, estimou-se que as compras semanais dos agregados familiares diminuíram quase sete por cento, e as de doces quase um quinto.
Isto foi medido com base em dados reais de compras, não em inquéritos a consumidores.
“O efeito não foi dramático, porque uma proibição altera os estímulos constantes que as pessoas veem à sua volta no dia a dia, sem necessariamente mudar as razões pelas quais comem o que comem, seja hábito, gosto, modo de vida ou orçamento”, explica Aspey.
“Tal como no controlo do tabaco, estas restrições tendem a funcionar melhor quando combinadas com outras medidas, e não isoladamente.”
Devem os alimentos nocivos para o clima ser restringidos?
Apesar da ligação ao clima ser conhecida, a UE tem historicamente apoiado alimentos como a carne vermelha com subsídios generosos.
Um relatório recente da organização de caridade Foodrise concluiu que a política agrícola comum da UE (PAC) canalizou em 2020 mais subsídios para a produção de alimentos de origem animal com elevadas emissões do que para alimentos de origem vegetal.
Nesse ano, os alimentos de origem animal receberam cerca de 77 por cento do total de subsídios da PAC, o equivalente a 39 mil milhões de euros, num total de 51 mil milhões gastos.
O estudo concluiu que a carne de bovino e de borrego, constantemente identificadas como das principais responsáveis pelos danos climáticos, receberam em 2020 cerca de 580 vezes mais subsídios do que leguminosas como lentilhas e feijão.
Passar de financiar estes alimentos para os retirar ativamente da publicidade em espaços públicos pode parecer demasiado radical, mas especialistas afirmam que tal poderá integrar um “conjunto de estratégias” para enfrentar as alterações climáticas.
“A maioria das investigações aponta para a necessidade de dietas sustentáveis incluírem significativamente menos carne do que a que o Reino Unido consome atualmente, tanto pela saúde do planeta como pela saúde individual, e um marketing fortemente centrado na carne, sobretudo a produzida em massa e mais barata, torna essa mudança mais difícil”, afirma Aspey.