Na sequência de uma ordem executiva assinada por Donald Trump em agosto, mais de 2.000 membros da Guarda Nacional patrulham as ruas de Washington, evocando cenas semelhantes às das capitais europeias. No entanto, especialistas e residentes acreditam que em Washington é diferente.
PUBLICIDADE
Ao passear pelo famoso National Mall, na capital dos Estados Unidos, Washington, é muito fácil encontrar diferentes grupos de unidades militares de reserva espalhados por todo o lado.
A presença da Guarda Nacional dos EUA - uma força militar de reserva baseada no estado, que pode ser convocada para servir em conjunto quando em missões federais, é de facto difícil de ignorar.
Cerca de 2.200 efetivos armados, na sua maioria enviados por seis estados, estão posicionados nas muitas estações de metro e locais públicos de Washington.
À primeira vista, a sua presença não parece ser diferente da das ruas de Bruxelas, Paris ou Londres, onde as unidades militares patrulham visivelmente as principais instituições, pontos de referência e centros de transporte.
No entanto, Carrie Lee, membro sénior do German Marshall Fund e uma das maiores especialistas em assuntos militares e civis nos EUA, afirmou que a situação é muito diferente do outro lado do Atlântico.
"O público americano não está habituado a ver soldados nas ruas", disse à Euronews.
"E é isso que torna muito chocante para muitos de nós, quando estamos a andar de metro e vemos quatro tipos com os seus uniformes da Guarda Nacional da Carolina do Sul com M-16s", disse Lee, também ex-professora associada do Colégio de Guerra do Exército dos EUA.
Crime, crime, crime
Ao anunciar a sua decisão de enviar a Guarda Nacional para a capital do país numa conferência de imprensa na Casa Branca, a 11 de agosto, o presidente dos EUA, Donald Trump, disse que estava a responder a diferentes receios do público, nomeadamente o de ser "assaltado, violado, baleado e morto".
Nas palavras de Trump, a decisão foi tomada para "ajudar a restabelecer a lei, a ordem e a segurança pública em Washington".
"Este é o Dia da Libertação em Washington, e vamos recuperar a nossa capital - vamos recuperá-la", disse Trump. "Estou a anunciar uma ação histórica para resgatar a capital da nossa nação do crime, do derramamento de sangue, da confusão e da miséria, e de coisas piores."
Durante a conferência de imprensa, o presidente dos EUA anunciou também que iria assumir o controlo do departamento de polícia da capital e enviar agentes federais de imigração e de combate à droga.
"Todos vocês conhecem pessoas e amigos vossos" que foram vítimas de crimes violentos, disse Trump aos jornalistas. "Podem ser o que quiserem, mas querem ter segurança nas ruas".
O líder do Partido Republicano em Washington, Patrick Mara, concordou com essa abordagem.
"A maioria dos membros da Câmara (dos Representantes) tem uma história sobre como o crime afetou as suas vidas... Quero dizer, um estagiário foi morto, assassinado nos últimos meses", disse à Euronews.
Eric Tarpinian-Jachym, de 21 anos, estagiário do Congresso do Massachusetts, foi morto a tiro em junho, e Michael Gill, ex-funcionário de Trump, morreu num aparente assalto a um carro em 2024. Ambos foram apontados como razões para enviar as reservas do exército para Washington.
Mara também acredita que a decisão do presidente foi tomada há muito tempo. "Antes de o presidente Trump ser eleito, havia uma situação em que os membros republicanos da Câmara iam visitá-lo à Florida", disse.
E a primeira coisa que ele lhes dizia era: "Como vão as coisas em Washington?". E a primeira coisa que eles respondiam era: 'o crime, o crime, o crime'. Portanto, esta é uma situação diferente de qualquer outra em que Washington se tenha encontrado antes".
Entretanto, a secretária de Imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, defendeu a eficácia do destacamento, citando as estatísticas de detenções como prova de sucesso. "Registámos um total de 465 detenções desde o início desta operação", disse aos jornalistas numa conferência de imprensa em 19 de agosto.
"Se não fosse esta força de intervenção, o seu elevado nível de coordenação e a liderança deste presidente, haveria mais 465 criminosos violentos nas ruas desta capital."
Ree e Lex, residentes em Washington que não se consideram apoiantes de Trump, admitem que a criminalidade continua a ser um problema na capital dos EUA.
Ao longo de uma rua à sombra dos imponentes edifícios governamentais neoclássicos de Washington, ladeada por bares frequentados por funcionários de um lado e quartéis da marinha do outro, Lex, 30 anos, apontou para um local onde um amigo tinha sido vítima de roubo de automóvel.
De acordo com as estatísticas oficiais da Polícia Metropolitana de Washington (MPDC), registaram-se até agora cerca de 1.900 casos de crimes violentos na cidade em 2025.
No entanto, a presidente da câmara de Washington, Muriel Bowser, criticou o presidente, alegando que os crimes violentos tinham caído para os níveis mais baixos em 30 anos — um número negado pelo presidente e por Mara, que também afirmou que qualquer suposta queda ainda seria pequena, como “ter cancro no fígado, mas agora está apenas no rim”.
Embora os argumentos continuem de ambos os lados, os números do MPDC mostram uma queda anual de 26% nos crimes violentos na capital em 2025, muito longe do aumento registado durante os tempos da COVID-19.
No entanto, o contexto é importante. A taxa de crimes violentos de Washington, de 1 006 delitos por 100 000 habitantes, ocuparia o primeiro lugar entre todos os estados dos EUA - um valor 180% superior à média nacional e significativamente superior ao de capitais europeias como Paris, com os seus 180 crimes violentos, ou Berlim, com 95 por 100 000 habitantes.
A taxa de homicídios de 2024, de 26,6 por 100 000 habitantes, foi a quarta mais elevada entre as principais cidades dos EUA, quase seis vezes superior à da cidade de Nova Iorque e muito mais elevada do que a das suas congéneres europeias, em média. Em Bruxelas, o número era de 3,19, o segundo mais elevado da UE.
No entanto, a história mostra que o envio de tropas em vez da polícia regular continua a ser uma afirmação sem precedentes da autoridade presidencial sobre a aplicação da lei local numa grande cidade dos EUA.
Um aumento da criminalidade é uma forma de insurreição?
A decisão de Trump de trazer a Guarda Nacional para Washington representa o destacamento militar doméstico mais significativo para fins de combate ao crime desde a era dos direitos civis.
Historicamente, a ativação federal da Guarda Nacional tem sido reservada para crises constitucionais, catástrofes naturais ou terrorismo - e não para a aplicação rotineira da lei.
Desde a Segunda Guerra Mundial, os presidentes federalizaram as tropas da Guarda Nacional principalmente para fazer cumprir os direitos civis: integração de escolas, proteção de manifestantes pelo direito de voto, como o que ocorreu em Selma em 1965, e resposta a distúrbios civis.
Os motins de Los Angeles, em 1992, marcaram a última vez que as tropas foram destacadas em números significativos para combater a violência urbana, mas isso seguiu-se a uma desordem civil generalizada e não a uma prevenção pró-ativa da criminalidade, que é onde o atual destacamento difere fundamentalmente, argumentam os críticos.
De facto, a essência do debate jurídico interno centra-se na questão de saber se o Presidente dos Estados Unidos pode fazer prevalecer um ato sobre outro.
Na Califórnia, onde os protestos alimentados pelo furor se intensificaram depois de a agência federal de imigração ICE e os seus agentes terem visado o que diziam ser imigrantes ilegais com registo criminal, Trump esteve perto de invocar a Lei da Insurreição para chamar a Guarda Nacional.
A lei de 1807, da era de Thomas Jefferson, já foi acionada apenas 30 vezes ao longo da história dos EUA, principalmente por motivos de agitação laboral e de aplicação de ordens de dessegregação, o que levanta questões sobre se a sua invocação entra em conflito com a Lei Posse Comitatus de 1878, que proíbe fundamentalmente a participação de tropas federais na aplicação da lei civil.
No caso da Califórnia, Trump não chegou a acionar a Lei da Insurreição, pois bastou invocar o Título 10 do Código dos EUA, que diz que o presidente dos EUA pode chamar as tropas se "houver uma rebelião ou perigo de rebelião contra a autoridade do governo dos Estados Unidos".
No entanto, um juiz federal da Califórnia decidiu que mesmo a decisão ao abrigo do Código dos EUA era "uma violação grave" da Lei Posse Comitatus, uma vez que a crise para a qual as reservas do exército foram destinadas a responder não atingiu um ponto em que a aplicação da lei civil se tornasse insuficiente.
Entretanto, Trump disse que iria considerar fazer o mesmo para manter a ordem e fazer face a ameaças que considerou irem ao ponto de envolver "terrorismo doméstico" em cidades como Baltimore, Oakland, Chicago, Memphis e, mais recentemente, Portland.
Em Washington, as coisas tomaram um rumo jurídico diferente. Aí, Trump invocou a Secção 740 da Lei do Governo do Distrito de Columbia - nunca antes utilizada - para enviar a Guarda Nacional.
De acordo com os especialistas, estas decisões contradizem fundamentalmente a tradição americana de um governo federal não intervencionista, que considera a interferência militar em assuntos civis como uma ameaça à democracia e à liberdade pessoal.
"A cultura americana é aquela em que sempre, e isto remonta à 10ª Emenda da Constituição, reservou o policiamento à autoridade local mais baixa possível. E isso faz parte da tradição jurídica americana", afirmou Lee, que passou a maior parte da sua carreira no ensino militar profissional, ensinando oficiais de nível superior sobre política de segurança nacional e tomada de decisões.
"O povo americano não vê a aplicação da lei a nível nacional como algo em que queira ver os militares envolvidos de qualquer forma ou feitio", sublinhou.
Mark Cancian, coronel reformado dos fuzileiros navais americanos e conselheiro sénior do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), sediado em Washington, disse à Euronews que foi a natureza política do destacamento que provocou a ira dos habitantes de Washington e não as tropas propriamente ditas.
"As pessoas têm criticado estes destacamentos por serem efetuados contra a vontade do governo local", disse Cancian.
"Além disso, o combate ao crime é visto como uma responsabilidade da polícia, e há receios de que os soldados armados cometam um erro na aplicação de força letal. Felizmente, até à data, isso não aconteceu", salientou.
"Os críticos também expressaram a preocupação de que tais destacamentos pudessem ser efetuados para suprimir a oposição política. Isso também não aconteceu. Embora estes destacamentos tenham um grande significado político, o número de tropas é pequeno, menos de 1% da força total."
"Isto não é uma Glock"
Lex, que estava a trabalhar com a UE em Bruxelas quando o exército foi destacado para vários países europeus para combater as ameaças terroristas, afirmou que existe uma diferença significativa entre medidas sem precedentes destinadas a combater atos de terror e a criminalidade comum.
"Se olharmos para estes destacamentos que tiveram lugar na Europa, todos eles ocorreram após atos terroristas absolutamente horríveis", afirmou.
Recordou os ataques terroristas mortais de 2015 em Paris, que tiveram como alvo o teatro Bataclan e outros locais da cidade, matando 130 pessoas. Os atentados bombistas no aeroporto e na estação de metro de Bruxelas em 2016 também estiveram entre as razões pelas quais Lex compreendeu a necessidade de destacar pessoal militar nas cidades europeias.
Nos EUA, o destacamento de militares na sequência do atentado de 11 de setembro da Al-Qaeda contra os Estados Unidos, que causou milhares de mortos, foi uma ação legítima, afirmam Ree e Lex.
No entanto, o destacamento da Guarda Nacional para Washington em 2025 é uma questão completamente diferente, ou, como disse Ree, "não é normal".
"A premissa deste destacamento não é (o terrorismo). Não se trata de proteger o povo americano de forças que nos querem matar", disse Ree.
Mara riu-se dos comentários, afirmando que as tropas em Washington eram muito menos intimidantes do que as suas congéneres europeias.
Os militares europeus, nas ruas das grandes capitais, estavam todos armados com espingardas automáticas. Em contraste, os membros da Guarda Nacional dos EUA foram inicialmente destacados desarmados e só mais tarde foram autorizados a transportar uma simples pistola.
Sempre que estive na Europa, a polícia tinha armas legítimas", disse Mara à Euronews. Como americano, pensamos: "Uau, não sei o que é isso, mas não é uma Glock".
"A Guarda Nacional é literalmente um cidadão-soldado", sublinhou.
Entretanto, os europeus pareciam não se incomodar com o facto de Trump ter enviado tropas para a capital do seu país.
A resposta internacional não incluiu declarações de líderes europeus de topo, que normalmente têm peso nas decisões políticas importantes dos EUA.
Bruxelas, capital europeia do crime com armas?
Em parte, isto também pode ser explicado pelo facto de, na Europa, os destacamentos militares nas cidades ocorrerem ao abrigo de quadros legais completamente diferentes.
Na Alemanha, a Lei Básica proíbe explicitamente o envolvimento militar em assuntos internos, exceto em caso de catástrofes naturais.
A Operação Sentinela de França, lançada após os ataques de Paris em 2015, destacou até 7.000 soldados, mas opera estritamente sob mandatos antiterrorismo, que exigem notificação parlamentar no prazo de 15 dias e revisão automática a cada seis meses.
Os soldados têm regras de atuação específicas para ameaças terroristas e trabalham em conjunto com a polícia nacional, em vez de a substituírem.
Bélgica, Itália e Reino Unido destacaram soldados para fazer face a ameaças de terrorismo, mas estes destacamentos são temporários, específicos para cada ameaça e também funcionam sob controlo parlamentar.
Os destacamentos belgas seguem a Lei de 1994 sobre o Uso das Forças Armadas, que exige a aprovação parlamentar para qualquer missão que exceda os 30 dias e restringe o pessoal militar a funções específicas de apoio ao lado da polícia.
Stefania Benaglia, conselheira de política externa da UE em Bruxelas, explicou que as diferenças entre os EUA e a Europa são mais profundas do que apenas questões jurídicas.
"Há uma diferença substancial tanto no equipamento como no papel da polícia na sociedade", disse Benaglia à Euronews.
"Com exceção das unidades especializadas, as forças policiais na Europa operam sob regulamentos mais rigorosos e têm um acesso mais limitado a equipamento militar", acrescentou.
"A Europa também se baseia num sistema de segurança pública mais centralizado: as autoridades políticas nacionais decidem sobre o destacamento de forças, com a cadeia de comando a subir verticalmente até ao presidente ou primeiro-ministro."
Nenhum se aproxima do mandato aberto e centrado no crime do destacamento de Washington.
Mas isso pode mudar.
Em setembro, o ministro da Defesa belga, Theo Francken, anunciou planos para enviar mais unidades do exército para as ruas da capital belga para combater a criminalidade não relacionada com o terrorismo, nomeadamente em operações de combate ao narcotráfico.
A guerra entre gangues relacionada com a droga tem vindo a aumentar na cidade, com 57 tiroteios entre janeiro e meados de agosto e mais de 7000 indivíduos detidos, de acordo com o Procurador-Geral da cidade, Julien Moinil - quase o triplo do que se registou em todo o ano de 2024.
Moinil, que foi colocado sob proteção policial em julho, depois de ter recebido ameaças graves dos cartéis de droga que operam em Bruxelas, afirmou que se trata de uma cidade onde "todos estão em risco".
"Bruxelas é um desastre em termos de segurança. Temos de retomar o controlo", afirmou o ministro da Defesa Francken.
As capitais europeias estão sob intensa pressão em termos de segurança, afirmou Benaglia. "Na Europa, está a decorrer um debate em muitas capitais - a começar por Bruxelas - sobre segurança. Os tiroteios ligados a gangues de droga atingiram níveis recorde, embora continuem a ser de uma magnitude diferente se comparados com os Estados Unidos", afirmou.
"Este aumento suscitou debates sobre a necessidade de alargar a vigilância e aumentar as patrulhas nas zonas urbanas. Embora a tendência em curso nos Estados Unidos possa influenciar estes debates, existe uma diferença substancial entre os motivos políticos que impulsionam a violência - e a sua reação - nos dois lados do Atlântico".
Os planos foram recebidos com consternação pelo presidente da câmara da cidade, que os considerou "inúteis", e pelos sindicatos do exército, embora não pelas mesmas razões que em Washington.
Nos Estados Unidos, o senador democrata Akit Jain, da capital, considera que o destacamento da Guarda Nacional dos Estados Unidos foi uma "manobra mediática" destinada a desviar a atenção do que consideram ser um destacamento federal mais generalizado.
Um tipo diferente de capital
Ao contrário de outras capitais federais - onde a capital do Canadá, Otava, continua a fazer parte do Ontário, Bruxelas mantém a representação regional e Londres elege deputados - Washington existe num vazio democrático que o atual destacamento torna mais agudo.
Devido ao facto de ser um distrito federal e não um estado, Washington não tem nenhum representante com direito de voto a nível nacional, apesar de pagar impostos federais e de servir nas forças armadas.
Os residentes de Washington pagam mais impostos federais per capita do que qualquer outro estado, mas não têm voz nas confirmações do Supremo Tribunal, nas nomeações para o gabinete ou nos embaixadores estrangeiros que servem na sua cidade.
Jain não ocupa nenhum cargo no governo federal e não tem acesso ao atual Senado dos EUA.
A representação dos 700.000 habitantes da capital dos EUA é, portanto, semelhante a um "lobby", disse Jain: Washington só passou a ter um conselho municipal com direito a voto em 1974 e o governo nacional ainda tem de ratificar todas as leis que aprova.
"Se olharmos para Paris, Bruxelas e Londres, todos têm representação na legislatura nacional e, por isso, têm uma palavra a dizer sobre o que acontece nas suas cidades", concluiu Jain, exasperado.
"Se todas as outras democracias do mundo descobriram como dar representação aos residentes da sua capital, nós podemos fazê-lo."
Refletindo sobre a situação atual, Jain disse: "Estou a assumir que o governo federal não pode sustentar isto, bem, indefinidamente".
Encolheu os ombros, inseguro, pois o presidente tinha prometido uma "tomada federal" completa da cidade se as autoridades não cumprissem as suas diretivas de aplicação da lei e manteve o controlo total sobre a Guarda Nacional em Washington.
Um responsável da Força de Intervenção Conjunta que supervisiona as tropas respondeu ao pedido de comentário da Euronews, afirmando que "não podemos conceder entrevistas, uma vez que os militares estão concentrados na missão de apoio às autoridades civis".
De volta às ruas da cidade, muitos soldados da Guarda Nacional foram recrutados para projectos de embelezamento dos parques de Washington, recolhendo sistematicamente o lixo deixado pelos residentes.
Alguns sentaram-se à sombra do emblemático Lincoln Memorial da capital, fazendo uma pausa do sol e do calor sufocante e pegajoso de Washington.
Na principal Union Station, um membro da Guarda Nacional dos EUA, segurando a sua arma, estava disposto a falar, mas a conversa foi breve. Disse que tinha vindo da Geórgia. Quando lhe perguntaram se pensava ficar em Washington por muito tempo, o jovem também encolheu os ombros.