Com Washington a ligar abertamente os direitos aduaneiros às exigências geopolíticas sobre a Gronelândia, as capitais da UE estão a considerar um mecanismo nunca utilizado que lhes permitiria ripostar — não como Estados individuais, mas como um mercado único de 450 milhões de consumidores.
O discurso cada vez mais hostil de Washington em relação à Gronelândia levou algumas capitais da UE a considerar a possibilidade de recorrer ao seu relativamente novo e nunca utilizado poder económico de "kill-switch".
O ainda não testado Instrumento Anticoerção é uma lei que entrou em vigor no final de dezembro de 2023, dando à UE um mecanismo para uma resposta coletiva quando um membro do bloco está sendo pressionado a "fazer uma escolha particular aplicando, ou ameaçando aplicar, medidas que afetam o comércio ou o investimento".
O Presidente dos EUA, Donald Trump, ostensivamente surpreendido com o facto de as principais potências europeias não terem concordado imediatamente com a sua nova tentativa de "comprar" ou ganhar alguma forma de controlo sobre a Gronelândia, respondeu ameaçando impor uma tarifa adicional de 10% sobre os produtos da Dinamarca, Noruega, Suécia, França, Alemanha, Holanda, Finlândia e Reino Unido a partir de 1 de fevereiro.
Os direitos aduaneiros aumentariam para 25% em 1 de junho, se continuassem a resistir.
Estas novas taxas seriam adicionadas a uma tarifa de 15% já existente na UE, cuidadosamente negociada por Ursula von der Leyen, depois do presidente da Comissão Europeia ter perseguido Trump até ao seu campo de golfe em Turnberry, na Escócia, para assinar um acordo.
Em resposta à última ameaça, os ministros das Finanças da Alemanha e da França, guardiões das maiores economias do bloco, vieram a público dizer que não permitiriam que a chantagem económica fosse utilizada para os forçar a cumprir as exigências dos EUA.
Ao contrário das anteriores ameaças tarifárias de Trump, que foram disfarçadas de disputas sobre o défice comercial, estas têm uma ligação política direta ou o que o Instrumento Anti-Coerção define como pressão económica para forçar um resultado geopolítico - constituindo uma interferência indevida "nas escolhas soberanas legítimas da União Europeia e dos seus Estados membros".
O artigo 5 da NATO, mas para o comércio?
Apesar da Gronelândia não ser um Estado-membro da UE, está ligada a um, nomeadamente à Dinamarca.
A coerção dirigida à Gronelândia pode funcionar como coerção dirigida às escolhas independentes garantidas de um Estado-membro da UE — que é exatamente o cenário para o qual o instrumento foi escrito.
Com efeito, o mecanismo foi concebido para que a UE pudesse utilizar a ameaça de rutura com todo o peso do seu poder económico para proteger um ou vários dos seus membros.
Se se pressionar economicamente uma capital para forçar uma decisão política, não se está a lutar apenas com esse país — está-se a lutar com todo o mercado único.
Se isto lhe soa familiar, é porque é muito semelhante ao Artigo 5 da NATO, em que um ataque a um é um ataque a todos, só que em vez de respostas militares, a resposta é uma forma de guerra económica ou "guerra" por outros meios.
E, ao contrário da NATO, a UE é um clube ao qual os EUA não pertencem - o que significa que uma ação contra Washington ao abrigo do Instrumento Anti-Coerção não colocaria automaticamente toda a aliança em risco, como acabaria por acontecer com um confronto na NATO.
Trata-se de uma reação incaracteristicamente dura por parte de uma união que é mais conhecida e, por vezes, ridicularizada por suas reações calmas e, às vezes, pouco impressionantes diante das crises internacionais.
No entanto, em muitos aspectos, é uma resposta quintessencialmente europeia - os seus membros são soberanos no que respeita a questões internas e às suas forças armadas, mas o mercado único da UE é sagrado.
Afinal de contas, o bloco de 27 membros foi formado principalmente como uma união económica, considerando o comércio livre como a ferramenta definitiva que poderia desencorajar futuros conflitos no continente.
À semelhança da NATO, o instrumento não se destinava a ser utilizado contra aliados firmes como os EUA, mas sobretudo contra países como a China ou a Rússia, que demonstravam um comportamento económico coercivo para forçar uma posição política de um país - basta pensar que Pequim bloqueou as importações da Lituânia em 2021, depois de Vilnius ter permitido a instalação de um escritório de representação de Taiwan no país.
Na altura, tanto a UE como a Lituânia apresentaram um processo contra a China na Organização Mundial do Comércio, que foi arquivado no final de 2025, quando o comércio foi retomado. Desde então, a Lituânia tem sido um dos principais países a defender um instrumento anticoerção "interno" da UE.
Como é que funciona?
Ao definir o âmbito de aplicação do ICA, a lei estabelece também uma via bastante estreita para que uma denúncia passe da fase de alegação à fase de ação.
O processo pode começar com o lançamento de um processo pela Comissão, por sua própria iniciativa, ou com um pedido de um Estado-Membro.
A Comissão examina então o alegado "prejuízo" durante um período que geralmente não excede quatro meses - incluindo se o país terceiro tem um padrão de interferência semelhante na UE ou noutro local - quais as opções políticas que parece estar a tentar influenciar e se tentou alcançar o seu objetivo através de outros canais antes de recorrer a pressões ligadas ao comércio ou ao investimento.
Se constatar a existência de coação e propuser a adoção de medidas, o Conselho dispõe de cerca de dois meses - até 8 semanas, no máximo 10 - para determinar formalmente a existência de coação
A Comissão solicita então ao país terceiro que ponha termo a essas medidas e tenta entrar em contacto com o país terceiro.
Se tal não for possível, a UE pode, "como último recurso", adotar medidas de resposta destinadas a induzir o país terceiro a cessar a prática.
Essas medidas incluem a restrição do acesso ao mercado da UE e outras desvantagens económicas em termos de bens, serviços, investimento direto estrangeiro, mercados financeiros, contratos públicos, propriedade intelectual relacionada com o comércio, controlos das exportações, etc.
Qualquer medida de retaliação é adoptada através de um ato de execução da Comissão, depois dos Estados-Membros terem dado o seu contributo através de um procedimento de análise.
A Comissão pode também decidir solicitar "a reparação do prejuízo causado pela coação económica, em conformidade com o direito internacional público". A resposta termina assim que as medidas deixarem de ser necessárias.