Em França, a lei Duplomb está a ser fortemente contestada pela sociedade civil, principalmente a reintrodução de um pesticida específico.
PUBLICIDADE
É o debate que está a agitar a sociedade francesa este verão. Com 1,8 milhões de assinaturas (até quinta-feira, 24 de julho) recolhidas em quinze dias, a petição contra a lei Duplomb está a agitar o mundo político.
Um ponto em particular está a cristalizar as tensões: a reintrodução de um pesticida. A legislação autoriza os agricultores a utilizar o acetamiprido, algo que é possível uma vez que a substância está autorizada na UE até 2033.
Foi uma estudante de 23 anos que acendeu o rastilho e apresentou a sua petição dois dias após a adoção final da lei, a 8 de julho.
Para os eurodeputados ecologistas, este texto é uma mensagem perigosa enviada por Paris aos seus parceiros europeus.
"O problema é que França podia muito bem ter-se dirigido aos seus homólogos de outros Estados-membros e ter dito: vamos harmonizar a nossa legislação, vamos harmonizar as nossas proibições, vamos fazê-lo no interesse geral e vamos trabalhar nesse sentido. Não foi isso que França decidiu fazer", lamenta Majdouline Sbaï (Verdes/ALE).
"Ao dar um passo atrás, França está a fazer retroceder a Europa", acrescentou.
França quer utilizar esta substância, proibida desde 2018 no país, para proteger as suas culturas de beterraba, avelã, cereja e maçã. Os defensores da lei e o principal sindicato de agricultores franceses acreditam que os produtores nacionais estão em desvantagem em relação aos seus homólogos europeus e estão a falar de concorrência desleal.
Céline Imart, eurodeputada de direita, refere, por exemplo, que as pragas de insetos "destroem entre 30 a 50% das culturas de avelãs". "E o que acontece neste caso é que importamos produtos dos nossos vizinhos, da Alemanha ou de Itália, mas também avelãs turcas, para abastecer as fábricas e a produção em França".
Pesticida polémico
"Os neocotinóides, que incluem o acetamipride, são considerados assassinos de abelhas. A abelha é utilizada para polinizar (...) Este tipo de substância é um verdadeiro perigo para as abelhas e, por conseguinte, para a polinização futura", adverte Majdouline Sbaï.
"Mas, para além disso, está também implicado e é considerado como um carcinogéneo, como um perigo para a saúde dos humanos e dos agricultores", continua.
No entanto, o debate sobre a saúde pública é mais complexo.
A Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) é cautelosa nesta matéria. No ano passado, declarou que "existem grandes incertezas no conjunto de provas relativas às propriedades de neurotoxicidade para o desenvolvimento (DNT) do acetamipride e que, por conseguinte, são necessários dados adicionais para (...) permitir uma avaliação adequada dos perigos e riscos". O pesticida pode ter efeitos no desenvolvimento do cérebro fetal. A AESA propôs, por isso, a redução da dose diária.
"Compreendo que haja este debate. O que é extremamente prejudicial hoje em dia é o facto de o debate ser tendencioso. E quando tentamos trazer a ciência, a racionalidade e os estudos científicos para a mesa", "acabamos por nos deparar com esta emoção gerada pelo burburinho do medo", responde Céline Imart.
Um golpe para a política climática
A Lei Duplomb faz parte de uma tendência para pôr em causa a política climática adoptada nos últimos anos. O texto inclui outras disposições que facilitam a criação de gado intensivo e a construção de instalações de armazenamento de água, também conhecidas como megabacias.
"Sim, trata-se de mais um ataque aos compromissos assumidos no mandato anterior", afirma Majdouline Sbaï.
Por outro lado, Céline Imart (PPE) congratula-se com o facto de esta lei pôr em causa o Pacto Ecológico Europeu.
"Estou muito orgulhosa por estar a ajudar a desfazer este Pacto Verde porque penso que é a forma errada de fazer as coisas. A lógica punitiva, a lógica que vai sobrecarregar ainda mais os agricultores, a sua produtividade, a sua rentabilidade", insiste o eurodeputado.
Para já, a petição em França cumpriu os critérios para um novo debate na Assembleia Nacional.
A presidente da Assembleia Nacional declarou-se favorável a uma nova troca de pontos de vista entre os deputados. No entanto, este debate só pode incidir sobre a petição e não será seguido de uma votação que poderia revogar imediatamente a lei já aprovada.