EventsEventosPodcasts
Loader
Find Us
PUBLICIDADE

Insight: O novo xadrez internacional

Insight: O novo xadrez internacional
Direitos de autor 
De  Euronews
Publicado a
Partilhe esta notíciaComentários
Partilhe esta notíciaClose Button
Copiar/colar o link embed do vídeo:Copy to clipboardCopied

Entrevista com o analista político e antigo diplomata francês, Hubert Vedrine

PUBLICIDADE

O xadrez internacional está em processo de transição. Os Estados Unidos estão a mudar de potência global unipolar para potência relativa. Outras potências emergentes, tais como a China e a Rússia, também reclamam liderança global. Pequim e Moscovo estão agora mais ativos no Extremo Oriente e no Médio Oriente. Enquanto isso, Washington pede aos aliados da NATO para investirem mais.

John R. Allen é presidente do Brookings Institute e antigo vice comandante do Comando central norte-americano. Interrogado sobre esta questão, eis a sua resposta.

“Os Estados Unidos continuam a ser uma nação com compromissos à escala global e, na medida em que esses compromissos se tornam maiores e mais difíceis de gerir, por exemplo, no Médio Oriente e na Ásia oriental, ou no caso da Coreia do Norte, pode ser necessário atribuir um papel maior à NATO”, afirma Allen.

Mas será que a América ainda é a maior potência do mundo ou, pelo contrário, tem que partilhar este estatuto? Esta a questão colocada a Hubert Vedrine, analista político do grupo de reflexão francês IRIS e antigo ministro francês dos negócios estrangeiros na década de 90.

Sergio Cantone (euronews) – Senhor Védrine, será que podemos ainda falar da hiperpotência americana ou encontramo-nos perante uma transferência parcial de poder dos Estados Unidos para outras potências emergentes?

Hubert Vedrine – Bem, quando lancei essa expressão de hiperpotência vivíamos na década de 90, para caracterizar um período particular, os anos que se seguiram ao fim da União Soviética. Hoje, o que se passa, é precisamente o contrário, é o fim do monopólio do poder pelos Estados Unidos e pelos ocidentais. Será que isto significa que os Estados Unidos estão fora de campo? É claro que não. Ainda são a potência número um, mas agora existe a China que é a potência número 1bis e o mundo já não é só americano, mas também não é chinês, não existe comunidade internacional. O mundo ainda não é pós-americano basta ver o orçamento para a defesa dos Estados Unidos. Mesmo assim, é o equivalente ao orçamento da defesa dos outros todos juntos.

SC – Então como é que podemos interpretar o papel proativo mantido pela Rússia na Síria e no Levante? O presidente russo conseguiu fazer valer o seu peso político considerável na região reunindo à mesma mesa o iraniano Rohani e o presidente turco Erdogan, fazendo passar a sua ideia de uma solução para a Síria com Bashar Al-Assad no poder.

HV – O terceiro mandato do senhor Putin representa um regresso em força deste mas também não devemos exagerar a sua importância. Ele prova que a Rússia também não desapareceu, que pode meter ainda um pé na porta; que pode levar a cabo operações como vimos na Crimeia, ou no leste da Ucrânia, e bloquear o acordo na Síria. De resto, é totalmente previsível que a Rússia não iria nunca deixar caír a Síria. Sendo assim, assistimos a um verdadeiro retorno da Rússia. Mas isto não significa que a Rússia representa uma ameaça global como era o caso durante a Guerra Fria.

SC – O recurso à força militar, uma atitude de força, por parte de Moscovo foi decisivo na Síria e não podemos dizer a mesma coisa do papel desempenhado pelos Estados Unidos neste xadrez.

HV – Do ponto de vista ocidental os últimos anos foram marcados por um certo caos e, ao mesmo tempo, a Rússia teve menos objetivos e trabalhou neles com mais perseverança. Por exemplo, não hesitou em utilizar a força para intervir na guerra civil na Síria e impedir a queda do regime. Mas isso não chega para dizer que a Rússia está de volta, uma espécie de ator global que recorre à força. Na minha opinião, isso não tem nada a ver com a época soviética.

SC – Sobre a questão coreana, será que Washington consegue prescindir da cooperação com Moscovo e Pequim a fim de reduzir a ameaça balístico-nuclear que é a Coreia do Norte? Será que os Estados Unidos podem lançar-se numa ação unilateral?

HV – Os Estados Unidos tentaram exercer pressões através de sanções, reunindo os países hostis à evolução da Coreia do Norte, com destaque para a China. Isso, na realidade, não funcionou. E vê-se bem que no longo prazo é a China que tem as chaves para a solução. Bem, a China está muito aborrecida e enervada pelo regime norte-coreano mas também não o vai deixar cair porque prefere evitar a reunificação, o que levaria a Coreia do Sul e as forças norte-americanas até às suas próprias fronteiras. O que me parece mais provável é que o mundo terá que aceitar que existe um país que se tornou numa potência nuclear como dois ou três outros países já o fizeram fora dos países previstos no tratado. E a sua questão tem fundamento porque como você pôde observar nas últimas semanas na imprensa norte-americana, eles questionam o que é que aconteceria se o presidente dos EUA der uma ordem que as altas chefias militares não aceitam. Há mesmo debates no Senado sobre esta questão, isto nunca aconteceu antes.

Partilhe esta notíciaComentários

Notícias relacionadas

Rússia bombardeia zona civil em Kharkiv e deixa 14 edifícios destruídos

Ucrânia denuncia novo ataque russo contra infraestruturas energéticas

"Tinha medo a cada segundo": o relato da vida de uma ucraniana sob a ocupação russa