As pessoas no Irão que falaram com a Euronews disseram estar divididas entre a esperança de uma mudança de regime e o medo da devastação, refletindo sobre os ataques israelo-americanos, o aumento das dificuldades e o enfraquecimento do apoio à guerra.
Quando os Estados Unidos e Israel lançaram ataques contra o Irão, a 28 de fevereiro, alguns iranianos - exaustos após décadas de vida sob o regime clerical dos aiatolas e de luto ao verem as forças de segurança de Teerão massacrarem milhares de manifestantes em janeiro - concluíram que a intervenção militar era a única via para a mudança.
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
Dois meses depois, com a República Islâmica ainda em vigor e um acordo de cessar-fogo aparentemente a tomar forma, muitas dessas mesmas pessoas já não têm a certeza de que estavam certas.
A Euronews falou com iranianos de Teerão, Karaj, Kerman, Tabriz, Shahroud e outras cidades sobre a sua experiência da guerra, as suas opiniões sobre se esta foi justificada e o que pensam que vem a seguir.
Todos os entrevistados foram contactados sob severas restrições. O Irão mantém um controlo apertado da Internet, censura os meios de comunicação social nacionais e prendeu jornalistas que cobriam a guerra e os protestos.
A maioria dos entrevistados depende da televisão por satélite em língua persa que transmite a partir do estrangeiro - canais que o governo classifica como meios de comunicação inimigos - juntamente com as redes sociais fragmentadas e o boca-a-boca.
Para proteger a sua segurança, a Euronews utilizou pseudónimos em todas as entrevistas.
O número de vítimas dos protestos de janeiro continua a ser contestado. Vários entrevistados citaram estimativas de até 40.000 mortos, um número de mortos anteriormente partilhado com a Euronews por pessoas de dentro do Irão.
A maior parte das estimativas internacionais são mais baixas, mas também incompletas, e o governo iraniano - que historicamente tem registado um número de mortos significativamente mais baixo durante as repressões - não divulgou dados completos.
Considerar a intervenção necessária
Entre os entrevistados, vários disseram que apoiavam os ataques dos EUA e de Israel antes do seu início e que continuam a apoiá-los.
Mehdi, 44 anos, editor em Teerão, não tinha dúvidas sobre a sua posição. "A República Islâmica exerceu uma enorme pressão sobre o povo do Irão e, em resposta, as pessoas usaram as suas últimas forças nos protestos de janeiro do ano passado", disse.
"Depois disso, tornou-se claro que, para além da pressão externa, não havia forma de afetar a República Islâmica. Os dirigentes do regime bloquearam completamente qualquer possibilidade de mudança. O ataque militar provocou, pelo menos, uma mudança no topo da hierarquia", disse à Euronews.
"Não sei quais as consequências, mas foi melhor do que não haver mudanças. Não havia outra alternativa para além da guerra".
Questionado sobre se quer uma nova guerra, foi direto. "Se for imposto um bloqueio naval total, a pressão sobre as pessoas é ainda pior do que a guerra. Por isso, prefiro a guerra a um cessar-fogo com um bloqueio".
Mohammad, 39 anos, montanhista, disse que tinha apoiado uma guerra limitada antes de esta começar. "Não foi suficientemente longe e não alcançou o resultado esperado, mas foi melhor do que nada. Penso que vingou parcialmente os mortos nos protestos de janeiro. O líder e os altos funcionários envolvidos nos assassinatos pagaram um preço".
Quanto à questão de saber se quer uma nova guerra, disse: "Quero que este regime desapareça, seja pelo povo ou pela guerra".
"Mas se a revolução for impossível, então só se a guerra for garantida para o derrubar. Caso contrário, as pessoas podem virar-se contra ele. Se os EUA tiverem um plano claro, eu apoio a guerra - mas não sem um objetivo claro".
"Cerca de 70% das pessoas apoiam a guerra porque não podem lutar contra este regime de mãos vazias", disse Mohsen, 37 anos, proprietário de uma loja em Karaj. "Esta guerra foi útil em cerca de 40%. O resto deve ser feito pelo povo. Quero uma guerra de novo, mas mais bem planeada".
Mudança de opinião
Nem toda a gente que apoiou a guerra no início continua a ter essa opinião.
Yeganeh, 46 anos, residente em Teerão, disse que queria que a guerra acontecesse. "Eu era a favor da guerra, mas não pensei que fosse tão intensa e que tantas pessoas fossem mortas", disse à Euronews.
"Penso que a eliminação dos líderes do regime fortaleceu a República Islâmica porque, na mente dos seus apoiantes, transformou-os em figuras sobre-humanas".
"Livrar-se do líder (supremo) Ali Khamenei não foi bom para o futuro do Irão, porque o seu filho o substituiu. Nada mudou realmente", disse ela.
Fatemeh, 50 anos, motorista em Kerman, disse que o aumento dos preços no ano passado a convenceu de que a guerra poderia trazer mudanças. Já não é o caso.
"Sou mãe solteira e tenho dois filhos. Nós os três trabalhamos, mas mesmo assim, como diz o velho ditado, devemos sempre o dinheiro de amanhã ao de hoje. Não creio que a guerra vá criar um futuro melhor para nós", disse Fatemeh à Euronews.
Os que se opuseram à guerra desde o início
Leila, 43 anos, tradutora em Teerão, diz que se opôs aos ataques desde o início. "Um ataque em solo iraniano sempre foi a minha linha vermelha", disse à Euronews.
" A minha família e os meus amigos mais próximos são reformistas e opõem-se à guerra. A guerra é geralmente destrutiva, especialmente quando conduz a baixas em massa e à destruição de infraestruturas".
No entanto, a guerra com os EUA e Israel despertou um sentimento nacionalista - partilhado por todo o espetro político do Irão - que muitas vezes adopta o mesmo vocabulário da propaganda do regime, mesmo entre aqueles que se opõem à República Islâmica.
"Quando a República Islâmica enfrenta a potência dominante do mundo durante cerca de dois meses e obriga mesmo os Estados Unidos a aceitar parte das suas exigências, a concordar com um cessar-fogo e, mais importante, a ver a sua economia afetada, isso mostra que tem poder dissuasor", disse Laila.
Parviz, 24 anos, que gere um quiosque entre Teerão e Karaj, disse que a opinião dos que o rodeiam estava dividida antes do início da guerra.
"Eu próprio era contra a guerra porque a guerra é dura e má. Na guerra, são mortas pessoas inocentes e em grande número. Não estou a dizer que tudo no nosso país é um mar de rosas. Temos muitos problemas. Mas a guerra não é uma coisa boa", disse Parviz à Euronews.
"Acho que nenhuma pessoa sã é a favor da guerra, porque a guerra só deixa destruição e as consequências e os custos recaem sobre os ombros das pessoas", disse Soroush, 35 anos, dono de um restaurante em Teerão.
"Não estou satisfeito com este regime, mas não estou preparado para aceitar uma guerra só para que a República Islâmica caia. A guerra só vai piorar a nossa situação. Gostaria que a República Islâmica resolvesse os seus problemas a partir de dentro e que não acabássemos numa situação em que algumas pessoas se sentam à espera da guerra".
Acrescentou ainda que assistiu à mudança de opinião à sua volta em tempo real. "No inverno passado, entre as pessoas que eu conhecia e via, o apoio à guerra era de cerca de 50-50. Mas agora que vivemos quarenta dias de guerra, a maioria dos que eram a favor viraram-se contra".
"Rezam dia e noite por um acordo e pela paz, para poderem voltar às suas vidas anteriores à guerra. Os 50% que apoiavam a guerra estão agora reduzidos a cerca de 30% ou 20%".
Monir, 44 anos, uma advogada de Tabriz, disse que a guerra apenas aprofundou a sua oposição. "Não aceito a ideia de guerra como meio de mudança de regime ou qualquer forma de reforma e oponho-me à intervenção estrangeira nos assuntos internos do Irão."
"Se tivermos de escolher entre a República Islâmica e um sistema político secular, prefiro o segundo, mas não quero que a mudança de regime se faça através da guerra, porque assim sentimos que o próximo governo irá perseguir mais a agenda da potência estrangeira do que se preocupará com o bem-estar do povo. A independência do Irão é muito importante para mim", afirmou Monir.
"Entre os meus familiares mais próximos, ninguém queria que a guerra rebentasse. Mas como a guerra veio depois dos acontecimentos de janeiro, ouvia-se dizer que era bom que o ataque tivesse acontecido, que isto e aquilo se seguiriam e que não restaria nada do regime, etc.".
"Mas quando a guerra se arrastou e se transformou numa guerra de atrito, mesmo essas pessoas, que na minha opinião não eram a maioria, deixaram de ser tão firmes defensores da continuação dos ataques".
Os protestos e a guerra
Ahmad, 56 anos, em Teerão, participou nos protestos de janeiro e apoia a guerra. "Não houve um grande número de civis mortos nos protestos de janeiro passado ou em 2022? Nessa altura, os aviões americanos e israelitas estavam a bombardear o Irão e a matar todos aqueles civis? Foram Mahsa, Nika, Sarina e todas aquelas raparigas e jovens mulheres mortas pelos americanos? Os jovens executados nas últimas semanas não eram civis?", perguntou.
"Enquanto este regime se mantiver, de vez em quando veremos manifestantes a serem massacrados".
Seyyed, 72 anos, um residente do sul de Teerão que disse ter abandonado a religião devido à conduta da República Islâmica, apoia a guerra e espera que ela seja retomada. "Este regime criou uma situação que é rara no mundo", disse.
"Em que país é que o líder e outros altos funcionários ordenaram às forças de segurança que abatessem o seu próprio povo desta forma? Todos aqueles corpos que vimos em janeiro passado eram da capital deste país. Aqueles jovens não apareceram do nada".
"Tinham pais, casas e vidas. Os pais tinham trabalhado tanto para os criar, e depois o regime vem e mata-os a todos? Se a República Islâmica se mantiver, o destino desta nação está traçado. Mais uma vez, os seus jovens serão mortos a tiro".
Mohsen, proprietário de uma loja, reconheceu que a morte de civis na guerra envolveu ações dos EUA e de Israel, bem como negligência iraniana. "Sim, os civis morrem na guerra. Uma parte deve-se à desatenção das pessoas e outra à negligência dos oficiais".
"Quando há um ataque militar, em Israel toda a gente vai para os abrigos, mas os iranianos trabalham calmamente. Não há abrigos, nem sirenes, nem avisos", explicou.
"Em Bidganeh, num dos ataques, não sobreviveu um único membro de uma família de seis pessoas. Não sobrou nada dessas seis pessoas, porque as autoridades não deram qualquer aviso e a própria família ignorou os avisos israelitas".
"As autoridades falam constantemente dos mortos de guerra para que as pessoas se esqueçam de todos os mortos nos protestos do ano passado.
"Aquelas 40.000 pessoas mortas em janeiro eram - desculpem a linguagem - como fio dental para este regime. Mesmo que 40 milhões de pessoas fossem mortas, continuariam a seguir o mesmo caminho. Essas 40.000 pessoas simplesmente não lhes interessavam", acrescentou.
Famílias divididas
Apesar das afirmações oficiais de que a guerra produziu unidade nacional, as entrevistas revelam que abriu fendas no seio das famílias - não só entre apoiantes e opositores do regime, mas também entre os próprios opositores, divididos sobre se a guerra alguma vez se justificou.
Mojgan e Marzieh, primas de Shahroud e ambas professoras na casa dos 40 anos, estão em lados opostos da discussão.
Mojgan disse que apoia os ataques militares contra a República Islâmica, enquanto Marzieh e os seus irmãos se opõem. Mojgan disse que os seus primos estavam a defender o sistema religioso que preferiam, ao mesmo tempo que afirmavam estar a defender o Irão.
Mostafa, 30 anos, de Damghan, apoia a República Islâmica apesar da insatisfação com a economia e as suas próprias condições de vida. Disse ter discutido com familiares sobre a guerra, mas tentou evitar um conflito prolongado.
"Aqueles que defendem a guerra perderam a cabeça no Instagram e em frente aos canais de satélite que transmitem em persa a partir do estrangeiro", disse Mostafa. "Caso contrário, nenhuma pessoa racional defenderia um ataque militar ao seu próprio país".
A sua irmã Zahra, 25 anos, esteticista, discordou fortemente. "Ele está sempre do lado do regime", disse ela. "Em janeiro passado, também apoiou as autoridades e, independentemente das coisas terríveis que aconteçam neste país, independentemente do comportamento nocivo e opressivo do regime, Ali continua a pensar que a República Islâmica deve permanecer".
Como a guerra mudou a vida quotidiana
A maioria dos entrevistados concordou com duas consequências da guerra: o bloqueio da Internet e a grave deterioração económica. Divergiram quanto à forma como foram diretamente afetados pelos ataques.
"O bloqueio da Internet perturbou as coisas para mim, porque preciso da Internet internacional. O meu trabalho ficou basicamente parado", diz Leila, a tradutora.
"A inflação está mais alta do que nunca e sente-se mesmo. Mas, graças a Deus, não tivemos falta de combustível, de energia ou de serviços municipais. No entanto, ficámos deslocados", explicou.
"Fomos obrigados a sair de Teerão e a ir para norte. Além disso, como dona de um animal de estimação, a guerra causou-me muita ansiedade e angústia porque não estava preparada para uma crise destas".
Soroush, o proprietário do restaurante, descreveu em pormenor os prejuízos económicos. "A guerra teve um impacto muito mau no meu trabalho. O meu rendimento caiu drasticamente".
"Atingiram a fábrica petroquímica e há falta de plástico, e o preço dos refrigerantes que servimos às refeições disparou. Uma pequena garrafa de cola custa agora 50.000 tomans (0,60 euros)".
"Por um lado, os preços subiram e, por outro, os bolsos das pessoas estão vazios porque fugiram das cidades e foram para cidades mais pequenas, aldeias ou para o Norte. Gastaram as suas poupanças e regressaram a casa com muitas dívidas. Têm de pagar essas dívidas ao longo do tempo. A maioria das pessoas está sob pressão financeira", explicou Soroush.
Preços altos em vez de guerra
Poucos dos entrevistados esperavam que o atual cessar-fogo se mantivesse indefinidamente. A maior parte parte parte do pessoal considera que o conflito pode recomeçar.
Mehdi, o editor, disse que o controlo da linha dura dentro da Guarda Revolucionária tornava improvável qualquer compromisso duradouro e acreditava que a República Islâmica poderia entrar em colapso antes do fim do mandato de Trump se os EUA intensificassem os ataques às infraestruturas.
Leila espera um cessar-fogo frágil em vez de uma paz duradoura e não vê qualquer perspetiva de melhoria da governação, da economia ou das liberdades sociais, dado o domínio da linha dura dentro do sistema.
Mohsen esperava uma nova guerra e acreditava que o regime seria gradualmente enfraquecido através de novas perdas de altos funcionários.
Mohammad foi o mais decisivo, prevendo o colapso do regime ou um enfraquecimento significativo antes de o presidente dos EUA, Donald Trump, deixar o cargo. Segundo ele, os futuros protestos poderão ser enfrentados com menos violência, depois das lições da guerra e de janeiro.
Alguns foram claros na sua mensagem de que estavam cansados da guerra, independentemente do seu resultado.
"Não quero outra guerra, porque já não tenho forças para voltar a viver esses dias. Prefiro lutar com preços elevados do que passar por uma guerra", concluiu Yeganeh.