A aproximação de Donald Trump a Vladimir Putin abriu uma cisão entre os aliados transatlânticos, mas, apesar da indignação, os europeus ainda não estão preparados para se afastar dos Estados Unidos e seguir caminho próprio.
A fratura entre a Europa e os Estados Unidos (EUA) na sequência da guerra da Rússia contra a Ucrânia aprofunda‑se enquanto Donald Trump intensifica a aproximação a Vladimir Putin, abalando uma aliança que já avançava sobre gelo fino.
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
Em apenas duas semanas marcantes, o presidente norte‑americano fechou um acordo de gasóleo com o seu homólogo russo, suavizou sanções económicas contra Moscovo, pediu novas eleições na Ucrânia e pôs em causa a legitimidade do presidente do país, Volodymyr Zelenskyy, que Trump considerou “mais difícil de gerir” do que Putin.
Zelenskyy, cada vez mais desafiante, denunciou o acordo de gasóleo como “erro histórico” e avisou que outros entendimentos entre Washington e Moscovo sobre fluxos de gás, banca, produtos químicos e ativos imobilizados poderão seguir‑se.
Ucrânia sinalizou limites súbitos ao uso da tecnologia de satélite Starlink e aos envios de armamento fabricado nos Estados Unidos.
“Creio que foram dados passos para convencer a Ucrânia a capitular”, disse Zelenskyy à Bloomberg, em declarações que reavivaram o receio persistente de que Trump e Putin conspirem para fechar um acordo de bastidores que termine na rendição de Kiev.
A proposta de Moscovo de um encontro trilateral entre Putin, Trump e o presidente chinês, Xi Jinping, alimentou ainda mais esses receios.
“Eu faria isso. Não tanto pela Ucrânia, porque a Rússia, francamente, tem estado bem em relação à Ucrânia”, disse Trump quando questionado sobre o encontro a três.
A sucessão rápida de acontecimentos apanhou desprevenidos os europeus que, após reveses anteriores, julgavam ter aprendido a lidar com o estilo unilateral de diplomacia de Trump.
Mais uma vez, veem‑se surpreendidos e fragilizados por um aliado próximo disposto a fazer gestos em direção à Rússia sem exigir uma única concessão em troca.
“Queremos afastar qualquer dúvida sobre a nossa posição em relação à Ucrânia e, ao mesmo tempo, sabemos que os americanos têm outros interesses”, afirmou o chanceler alemão, Friedrich Merz, na semana passada, no final de uma cimeira de dois dias em Bruxelas.
Numa alusão a Trump, o presidente francês, Emmanuel Macron, criticou as “ambiguidades” de alguns líderes e advertiu: “Capitulação é fraqueza. Fraqueza é perigo”.
Em Itália, Giorgia Meloni considerou o acordo de gasóleo uma “escolha muito arriscada” que legitima Moscovo e enfraquece as sanções. Na Dinamarca, Mette Frederiksen lamentou: “Nós, a aliança ocidental, estamos hoje em pior posição do que há poucos dias”.
Na terça‑feira, a Alta Representante da União Europeia (UE) para a política externa, Kaja Kallas, elevou o tome acusou explicitamente os Estados Unidos de pressionarem a Ucrânia a “render‑se nas condições de Putin”.
Alinhamento consciente
Apesar das críticas e da indignação generalizada, a Europa continua pouco disposta, e talvez pouco preparada, a afastar‑se de Trump e a seguir um rumo independente.
Bruxelas, Berlim, Paris e Londres continuam a preferir manter um canal ativo, ainda que precário, com Washington para influenciarem tanto quanto possível a sua posição, como mostra a participação na última ronda de negociações de paz lideradas pelos Estados Unidos, em Miami e depois em Oslo.
“Europa terá de viver com as consequências e é por isso que precisamos de ver uma Europa mais unida à mesa”, afirmou o primeiro‑ministro norueguês, Jonas Gahr Støre.
Para Kiev, a presença europeia tornou‑se indispensável para compensar a inclinação pró‑russa da Casa Branca. Zelenskyy tem repetidamente incentivado a Europa a desenvolver um canal paralelo com a Rússia, mas Moscovo não mostrou qualquer interesse.
Embora as últimas decisões de Trump mostrem que o esforço europeu tem sido, no máximo, limitado, a lógica mantém‑se: o lugar à mesa deve ser preservado a todo o custo.
“Temos de avançar, porque também sabemos que a cooperação com os Estados Unidos é essencial para a Ucrânia travar a sua guerra. Toda a gente sabe que os volumes incluídos no acordo de gasóleo são reduzidos”, afirmou um alto diplomata, sob condição de anonimato.
“Por isso, manter a calma e continuar. Lamentar e prosseguir. Mas sem dramatizar em excesso. Isso não interessa a ninguém.”
Alguns responsáveis mostram‑se mais tranquilos por acreditarem que a aproximação de Trump a Putin é em grande medida motivada pelo desejo de afastar de si a responsabilidade pelos preços elevados dos combustíveis antes das eleições intercalares do próximo mês, nas quais as sondagens apontam para uma derrota do Partido Republicano.
Trump afirma que a culpa é dos ataques bem‑sucedidos da Ucrânia contra as refinarias de petróleo russas, mas especialistas em energia concordam que a sua guerra contra o Irão é o principal fator da turbulência no mercado petrolífero.
“Mantemos diálogo e vamos continuar a ter diálogo. Isso trouxe‑nos resultados positivos no que toca aos nossos interesses”, disse um alto responsável. “É o melhor caminho.”
Está, porém, a crescer a consciência de que Europa e Estados Unidos se afastaram de forma fundamental nas respetivas abordagens à Rússia, com diferenças que podem revelar‑se impossíveis de conciliar.
A Europa, para já, aposta em sanções para asfixiar a máquina de guerra, num distanciamento de longo prazo para evitar dependências vulneráveis e numa rígida reclusão diplomática. Embora alguns partidos da direita radical e da esquerda radical questionem esta lógica, a estratégia é amplamente partilhada.
Os Estados Unidos, pelo contrário, acenam com incentivos económicos para levar a Rússia a envolver‑se nas negociações de paz. Segundo fontes, esses incentivos incluem uma libertação parcial antecipada de ativos soberanos e a retoma dos fluxos de gás para a Europa, propostas que o bloco europeu já rejeitou. Estarão igualmente em preparação acordos relativos à Lukoil e à tecnologia nuclear.
Responsáveis europeus sustentam que a abordagem norte‑americana é errada porque ignora a fixação de Putin pela conquista territorial, razão central para o início da invasão. Nenhum acordo, por mais lucrativo que seja, consegue substituir, na mente de Putin, a destruição da Ucrânia, afirmam.
O convite de Washington a Putin para a cimeira do G20 na Flórida, que uma dezena de líderes europeus deve integrar, é outro sinal da discrepância evidente.
À medida que Trump se aproxima de Putin, o fosso ideológico entre as duas margens do Atlântico dificilmente se estreitará num futuro próximo. Pelo contrário, pode aprofundar‑se ainda mais, levantando questões sérias sobre o que poderá acontecer quando o processo de paz entrar na fase final e os aliados forem chamados a tomar decisões conjuntas de significado excecional.
Maria Shagina, investigadora sénior no Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, considera que as ações da Casa Branca visam pressionar a Europa a abandonar a frente de pressão e a acomodar‑se à posição norte‑americana sobre a Rússia.
“A questão mais fundamental é saber se a Europa consegue manter, a longo prazo, uma estratégia de sanções independente. A UE e o Reino Unido conservam uma influência económica considerável sobre a Rússia, mas conseguirão transformar essa influência em pressão eficaz e prolongada sobre Moscovo sem participação dos Estados Unidos?”, disse Shagina à Euronews.
“O desafio não é apenas saber se a Europa dispõe de poder económico suficiente, mas se tem vontade política, capacidade institucional e coerência estratégica para usar esse poder de forma independente de Washington, algo que até agora tem sido inconcebível.”