Newsletter Boletim informativo Events Eventos Podcasts Vídeos Africanews
Loader
Encontra-nos
Publicidade

Comissão Europeia perde todos os argumentos no processo judicial Pfizergate

A Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, em 2021, nas instalações de produção de vacinas da Pfizer em Puurs-Sint-Amands, na Bélgica.
A Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, em 2021, nas instalações de produção de vacinas da Pfizer em Puurs-Sint-Amands, na Bélgica. Direitos de autor  European Union - Jennifer Jacquemart.
Direitos de autor European Union - Jennifer Jacquemart.
De Marta Iraola Iribarren & Gerardo Fortuna
Publicado a Últimas notícias
Partilhe esta notícia Comentários
Partilhe esta notícia Close Button
Copiar/colar o link embed do vídeo: Copy to clipboard Copied

O Tribunal de Primeira Instância da UE anulou a decisão da Comissão de negar ao jornal New York Times o acesso às mensagens trocadas entre a presidente Ursula von der Leyen e o diretor executivo da Pfizer, Albert Bourla.

PUBLICIDADE

Após um longo braço de ferro entre a Comissão Europeia e o The New York Times sobre a transparência em torno dos contratos da vacina contra a COVID-19 da Pfizer, o Tribunal de Justiça Europeu (TJE) decidiu hoje que a Comissão “não deu uma explicação plausível para justificar a não posse dos documentos solicitados”.

De acordo com o Tribunal, a Comissão não pode simplesmente alegar que não possui os documentos solicitados: deve fornecer explicações credíveis que permitam ao público e ao Tribunal compreender por que razão esses documentos não podem ser localizados.

O TJE considerou que o The New York Times tinha apresentado provas relevantes e consistentes que indicavam a existência de mensagens de texto entre a presidente da Comissão e o diretor executivo da Pfizer relativamente à aquisição de vacinas contra a COVID-19.

“Estes contratos foram totalmente sem precedentes num contexto totalmente sem precedentes”, afirmou um funcionário da UE antes do acórdão.

A vacina Pfizer-BioNTech foi a primeira a receber autorização da UE em dezembro de 2020, após um acordo de compra antecipada de 200 milhões de doses.

Contratos subsequentes em março e maio de 2021 garantiram um valor adicional de 2,4 mil milhões de euros em doses, com uma opção para mais 900 milhões.

A publicação revelou a existência das mensagens em 2021 durante entrevistas com Bourla, mas encontrou obstáculos ao solicitar o acesso às mesmas. A Comissão alegou que não podia fornecer os textos.

Após repetidas tentativas infrutíferas de obter as mensagens, o The New York Times apresentou o caso ao TJCE em janeiro de 2023.

A Comissão Europeia emitiu uma declaração em reação ao acórdão, afirmando que irá agora estudar atentamente a decisão do Tribunal Geral e decidir sobre as próximas etapas.

O executivo irá também “adotar uma nova decisão que forneça uma explicação mais pormenorizada” na sequência do pedido original do New York Times, afirmou a Comissão.

“A transparência sempre foi da maior importância para a Comissão e para a presidente von der Leyen. Continuaremos a respeitar rigorosamente o sólido quadro jurídico em vigor para fazer cumprir as nossas obrigações”, acrescentaram.

Com a decisão de hoje, o Tribunal determinou que a Comissão não esclareceu adequadamente se as mensagens de texto solicitadas foram apagadas e, em caso afirmativo, se o apagamento ocorreu de forma deliberada ou automática.

“Todos os dias há muitas interações entre os membros da Comissão, todos os membros do pessoal da Comissão e as partes interessadas externas”, disse um funcionário da UE antes do acórdão, acrescentando que a maior parte dessas interações ocorre através de e-mails, mensagens de texto e outras aplicações e que seria materialmente impossível registar todas essas trocas de mensagens.

O funcionário afirmou que era errado sugerir que a Comissão negava a existência de mensagens de texto entre a presidente da Comissão e o diretor executivo da Pfizer, uma vez que o executivo tinha defendido que as trocas de mensagens não continham informações importantes.

De acordo com o regulamento da UE de 2001 sobre o acesso do público aos documentos, as mensagens de texto são consideradas “documentos” e devem ser preservadas e disponibilizadas mediante pedido, argumentou o New York Times.

O regulamento define um documento como “qualquer conteúdo, seja qual for o seu suporte (escrito em papel, armazenado em formato eletrónico ou sob a forma de registo sonoro, visual ou audiovisual), relativo a uma questão que se prende com as políticas, actividades e decisões da esfera de responsabilidade da instituição”.

Segundo o Tribunal de Justiça, nesta situação específica, a Comissão não pode limitar-se a declarar que não possui os documentos solicitados, mas deve fornecer explicações credíveis que permitam ao público e ao Tribunal de Justiça compreender por que razão esses documentos não podem ser encontrados.

Para os juízes da UE, a Comissão não explicou em pormenor o tipo de buscas que efectuou para encontrar esses documentos nem a identidade dos locais onde essas buscas tiveram lugar. Por conseguinte, não apresentou uma explicação plausível para justificar a não posse dos documentos solicitados.

Além disso, a Comissão não esclareceu adequadamente se as mensagens de texto solicitadas foram apagadas e, em caso afirmativo, se o apagamento foi intencional, automático ou se se deveu à substituição do telemóvel do Presidente entretanto.

A Comissão Europeia dispõe de dois meses para recorrer da decisão do Tribunal de Justiça.

Ir para os atalhos de acessibilidade
Partilhe esta notícia Comentários

Notícias relacionadas

"Não há nada para ver aqui!": estes políticos também apagaram mensagens de texto

Provedora de Justiça da UE aponta dedo à Comissão em caso com Pfizer

"Em matéria de segurança das fronteiras, toda a Europa começa a falar com a voz da Polónia", diz ministro do interior polaco