Com a escalada da guerra no Irão, as cidades europeias estão agora ao alcance do arsenal de Teerão. Perguntámos à NATO como se defenderia de um ataque e a um especialista em violência política que outros métodos o Irão poderia utilizar para atingir os europeus.
Desde que as forças norte-americanas e israelitas desencadearam os seus ataques contra alvos iranianos - matando o Ayatollah Ali Khamenei e dizimando as forças militares e de segurança do Irão - Teerão lançou uma campanha de bombardeamento com mísseis e drones contra a região a uma escala sem precedentes.
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
Projéteis iranianos atingiram alvos israelitas e do Golfo, e um drone fabricado pelo Irão teve como alvo uma base britânica em Chipre - o que levou o primeiro-ministro Keir Starmer a abrir as bases britânicas para contra-ataques defensivos dos EUA a instalações de mísseis iranianos.
Além disso, os sistemas de defesa aérea da NATO intercetaram dois mísseis balísticos iranianos que se dirigiam para o espaço aéreo turco - ou que já tinham entrado nele -, um limiar que Teerão nunca tinha ultrapassado antes.
A Europa, mais próxima do que nunca do raio de explosão desta guerra, enfrenta a pergunta óbvia: poderá o Irão atacar a Europa continental a seguir? E se tentasse, poderia a NATO impedi-lo?
O que o Irão poderia realmente disparar contra a Europa
As armas de longo alcance do Irão dividem-se em três categorias e o seu alcance potencial cobre uma parte alarmante do mapa europeu.
O mais destrutivo é o míssil balístico Khorramshahr, capaz de transportar uma ogiva de até 1.800 kg.
Lançado a partir de instalações subterrâneas reforçadas no noroeste do Irão - em regiões montanhosas como Kermanshah, Tabriz e Isfahan - tem um alcance de até 3.000 km quando a sua carga útil é reduzida.
A essa distância, as capitais do sul e do leste da Europa, como Atenas, Sófia e Bucareste, estão ao alcance. Na extensão máxima, também Viena, Roma e Berlim.
Depois, há os drones. O Shahed-136 - testado em combate e aperfeiçoado ao longo de anos de utilização na guerra total da Rússia na Ucrânia - tem um alcance de até 2.500 km.
A sua ogiva única, que pesa entre 30 e 50 kg, é modesta, mas os Shaheds vêm em enxames, concebidos não para demolir um edifício, mas para sobrecarregar as defesas aéreas e derrubar as redes elétricas de regiões inteiras. A Ucrânia sabe o que isso significa. Partes da Europa também poderão ficar a saber.
O terceiro elemento é o míssil de cruzeiro - principalmente o Soumar e as suas variantes, com alcances de 2.000 a 3.000 km.
Ao contrário dos mísseis balísticos, os mísseis de cruzeiro voam baixo e abraçam o terreno, o que os torna muito mais difíceis de detetar pelos radares tradicionais. A sua precisão torna-os ideais para ataques a infraestruturas específicas e não para uma destruição generalizada.
Em conjunto, estas três armas dão ao Irão uma capacidade de ataque de longo alcance em camadas que se sobrepõe cada vez mais ao território europeu.
Israel oferece o ponto de referência mais testado em termos de defesa antimíssil em condições reais.
Durante a guerra em curso, o Irão lançou entre 500 e 550 mísseis balísticos contra o território israelita e o sistema israelita, que combina os interceptores Arrow 2, Arrow 3 e David's Sling, impediu que quase todos, exceto 31, aterrassem em áreas povoadas.
Mas subsistem algumas lacunas. O Irão concebeu os seus mísseis especificamente para derrotar a interceção: o Khorramshahr-4 terá reentrado na atmosfera a cerca de Mach 8, deixando os sistemas defensivos praticamente sem tempo de reação.
Além disso, as suas ogivas mais avançadas podem alterar a sua trajetória a meio da descida para interromper o rastreio por radar, e o Irão raramente dispara apenas mísseis balísticos. Combina-os com mísseis de cruzeiro e enxames de drones com o objetivo explícito de sobrecarregar as defesas aéreas.
Se o Irão decidir atacar a Europa, os analistas esperam uma abordagem multimodal: provavelmente ataques de precisão aos centros logísticos da NATO e perturbações económicas através de ataques às infraestruturas portuárias do Mediterrâneo ou aos terminais de GNL em Itália, na Grécia e na Roménia.
Depois, há também a pressão psicológica através de ataques e desvios concebidos para causar medo entre os civis.
A resposta da NATO: "Os europeus devem estar tranquilos"
A posição pública da NATO é de firme tranquilidade e, segundo o porta-voz da aliança, é apoiada por uma capacidade recentemente demonstrada.
Numa entrevista à Euronews, o coronel Martin L. O'Donnell, porta-voz do Quartel-General Supremo das Potências Aliadas na Europa (SHAPE), não descartou nem confirmou um cenário potencial de um ataque iraniano à Europa, mas deixou clara a confiança da NATO.
"A NATO tem o que é preciso para defender o território da Aliança, para defender os nossos mil milhões de habitantes. Por isso, penso que os europeus - eu próprio vivo na Europa - devem ficar descansados, sabendo que a NATO tem capacidade para derrotar qualquer ameaça que se coloque à aliança", disse o Coronel O'Donnell.
O'Donnell apontou as recentes interceções de mísseis no espaço aéreo turco como prova viva de que o sistema funciona na prática e não apenas na teoria. Toda a cadeia de destruição - desde a deteção de um lançamento até à destruição do alvo - demora menos de 10 minutos.
O processo, explicou, começa no espaço. "Primeiro, há a deteção do lançamento de um míssil. Utilizamos uma variedade de meios, alguns dos quais baseados no espaço, para fazer isso mesmo", disse O'Donnell.
"Depois, é claro, uma vez detetado o lançamento, há que seguir o seu rasto e o seu voo. E a NATO dispõe de uma série de meios terrestres e marítimos para o fazer, para além dos meios espaciais que descrevi anteriormente", disse.
"Depois, é preciso ter a capacidade de intercetar e, em seguida, destruir o alvo, o que a NATO provou que tem capacidade para fazer".
Mas o que acontece com os países europeus que não fazem parte do guarda-chuva formal da NATO? Chipre, Irlanda, Áustria, Suíça, Malta - nenhum deles é membro da NATO, e a arquitetura de defesa contra mísseis balísticos (BMD) da Aliança foi explicitamente concebida para proteger "todas as populações, território e forças europeias da NATO". Em termos estritamente institucionais, isto deixa os Estados não membros a descoberto.
Na prática, a situação é mais complicada. O facto de pertencer à UE proporciona uma camada paralela de obrigações: ao abrigo do Artigo 42(7) do Tratado da União Europeia, qualquer ataque a um Estado membro da UE obriga legalmente todos os outros Estados membros da UE a prestar assistência.
E a iniciativa Escudo Celestial Europeu - um programa de aquisição e integração liderado pela Alemanha, ao qual aderiram países neutros como a Áustria e a Suíça - está a integrar progressivamente nações não pertencentes à NATO na rede de defesa aérea partilhada do continente.
Acontecimentos recentes sugerem que os quadros legais podem ser menos importantes do que a vontade política. Quando os recentes ataques iranianos atingiram Chipre, Grécia, Itália, os Países Baixos e Espanha rapidamente destacaram fragatas e F-16 para defender o espaço aéreo da ilha mediterrânica - fora de qualquer estrutura de comando formal da NATO.
A Irlanda, que não pertence à NATO, manifestou a sua vontade de aderir a essa coligação, se tal lhe fosse solicitado.
O problema dos drones: mais baratos, mais lentos e mais difíceis de travar
Os mísseis balísticos são rápidos e poderosos, mas a experiência da NATO com eles é longa e as suas defesas são robustas. Os enxames de drones são um desafio diferente e muito mais recente.
O'Donnell reconheceu que os drones representam uma dificuldade genuína, mas apontou para um novo sistema de anti-drones da NATO que está a ser implementado na Polónia e na Roménia: o Merops. Este sistema utiliza drones intercetores pequenos e baratos que se chocam ou explodem perto de alvos do tipo Shahed.
"É também uma área em que estamos a procurar fazer mais", disse O'Donnell. "Anunciámos recentemente a colocação em campo de algumas capacidades na Polónia e na Roménia, o Merops, que fez manchetes recentes com a Ucrânia, oferecendo agora capacidades semelhantes no Médio Oriente, e isto é algo a que temos de continuar a adaptar-nos e a responder, e a NATO fá-lo-á sem dúvida".
Na Ucrânia, sistemas semelhantes estão alegadamente a abater até 40% dos drones do tipo Shahed que chegam, com taxas de interceção que atingem os 80% através de ferramentas desenvolvidas internamente e outros meios. No entanto, os restantes 20% conseguem passar e atingir os seus alvos.
Assim, mesmo com o Merops instalado na Europa de Leste, será que os europeus podem ficar descansados?
Para além dos mísseis e dos drones, as táticas terroristas do Irão
Além disso, é quase certo que os ataques iranianos contra a Europa não se limitariam a ataques militares. Os especialistas afirmam que as táticas de Teerão são mais vastas e, em certos aspetos, mais difíceis de defender.
"Penso que é uma preocupação legítima para quem vive na Europa ou é um Estado europeu", afirma Graig R Klein, professor assistente no Instituto de Segurança e Assuntos Globais da Universidade de Leiden.
"O Irão tem um historial de colaboração com organizações criminosas, de colaboração com potenciais agentes do Estado iraniano ou, pelo menos, com diferentes ativos iranianos no contexto europeu, para tentar perpetrar ataques terroristas ou violência. Já vimos isto antes".
Desde 2021, os serviços de informação europeus têm vindo a registar um aumento acentuado de conspirações ligadas ao Irão em solo europeu, visando sobretudo dissidentes iranianos, jornalistas de língua persa, comunidades judaicas e cidadãos israelitas.
Estes ataques são frequentemente subcontratados a redes criminosas locais, o que torna complexa a atribuição e a ação penal. Foi este padrão de comportamento que levou a UE a designar o Corpo de Guardas da Revolução Islâmica como uma organização terrorista em 29 de janeiro de 2026.
Klein acredita que é provável que o Irão se mantenha fiel ao seu manual estabelecido - visando dissidentes, jornalistas e comunidades judaicas - especialmente tendo em conta que o novo ayatollah Mojtaba Khomenei é o filho do falecido líder supremo e um produto do mesmo regime. Mas se os dirigentes iranianos sentirem que a sua sobrevivência está mais diretamente ameaçada, poderão optar por uma escalada em solo europeu.
"Se a Europa for mais envolvida nisto, o risco para o público europeu em geral aumenta", diz Klein.
"É possível que haja agentes do Estado iraniano já colocados, essencialmente à espera de serem ativados. Se este conflito se prolongar por muito tempo - e particularmente se parecer que se está a caminhar para uma transição de regime mais formal ou para a instabilidade política - estes agentes podem ser ativados pelo Estado".
Um outro cenário de escalada poderia ocorrer se o Irão restabelecesse o seu programa de armas nucleares, ameaçando não só Israel e o Médio Oriente em geral, mas também qualquer base ou força militar europeia que Teerão considere como parte do atual conflito.
Saeid Golkar, um cientista político iraniano-americano, explicou o risco de o Irão se tornar nuclearmente capaz num artigo de opinião para a Euronews.
"Se Washington e Israel se concentrarem apenas na degradação das capacidades nucleares e militares e depois pararem, o resultado político mais provável não é uma transição democrática. É uma consolidação da elite de segurança sobrevivente", escreveu Golkar.
"A remoção parcial é perigosa. Uma pausa súbita pode convidar a represálias rápidas e pode também reforçar o argumento dentro do regime de que só as armas nucleares impedem ataques estrangeiros."
"É a clássica dinâmica 'o que não mata o regime torna-o mais forte', mas com uma dimensão nuclear", segundo Golkar.
Um passo abaixo de uma arma nuclear completa é a bomba suja - um explosivo convencional misturado com material radioativo.
Os especialistas concordam em grande medida que o Irão tem capacidade técnica para construir uma bomba suja, mas é quase certo que não o fará. Uma bomba suja é facilmente localizável e a sua utilização - ou o seu fornecimento a um representante - convidaria a um tipo de retaliação que poderia ameaçar a sobrevivência do regime.
Nesta fase, Klein não espera que o regime iraniano passe a atacar em grande escala a população civil na Europa.
"Se o Irão ativar estas células, são provavelmente as instituições governamentais e os políticos que enfrentam a maior ameaça", disse Klein.
"Os recursos do Irão são limitados, as suas capacidades estão a ser degradadas diariamente. Não creio que o Irão pretenda atrair mais países europeus para um confronto direto em grande escala", acrescentou.
"Do meu ponto de vista, continuaria a tentar punir os governos europeus por qualquer tipo de contribuição para os esforços de guerra, tentando semear a discórdia e a tensão no seio das sociedades europeias".
"Está realmente a usar um manual semelhante ao da Rússia: semear a discórdia interna, desestabilizar a política interna e, essencialmente, enfraquecer a capacidade dos países europeus de se envolverem neste tipo de confronto", concluiu.
Entre as outras ferramentas que Teerão deverá utilizar está a ciberguerra, visando sistemas de controlo industrial nos setores da água, da energia e dos cuidados de saúde, bem como operações de sabotagem marítima em águas europeias.
Quando questionado sobre se a NATO espera estas ameaças híbridas especificamente do Irão, o Coronel O'Donnell foi cuidadoso mas direto.
"É claro que as duas ameaças identificadas pela NATO, contidas no seu conceito estratégico e apoiadas por todos os 32 aliados, são a Rússia e os grupos terroristas", disse.
"Mas é claro que já ouviram o Secretário-Geral da NATO [Mark Rutte] falar repetidamente sobre a forma como países como a China, a Coreia do Norte e o Irão estão a trabalhar com a Rússia. Vemos que estão a apoiar a guerra na Ucrânia."
"Temos de considerar tudo isto no mundo em que vivemos e desenvolver defesas adequadas para lidar com isso", concluiu.