Donald Trump ameaçou abandonar a aliança do Atlântico Norte devido à reticência dos países europeus em participar na guerra contra o Irão. No entanto, subsistem dúvidas sobre a forma exacta de o fazer, tanto ao abrigo da legislação nacional como dos tratados da NATO.
As declarações do presidente dos EUA, Donald Trump, contra a NATO, intensificaram-se nas últimas semanas, tendo como pano de fundo a guerra no Irão. Trump chegou ao ponto de ameaçar retirar-se da aliança depois de os países europeus e outros parceiros ocidentais se recusarem a participar ativamente.
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
O seu último ataque verbal, em que apelidou a aliança de "tigre de papel", surgiu depois de os países da NATO não terem respondido aos seus apelos para reunir uma força naval para ajudar a reabrir o Estreito de Ormuz, que Teerão tem efetivamente bloqueado.
"Diria que está para além de qualquer reconsideração", afirmou numa entrevista ao jornal britânico The Telegraph. "Nunca fui influenciado pela NATO. Sempre soube que a NATO era um tigre de papel, e o presidente russo Vladimir Putin também sabe disso".
Os comentários de Trump geraram confusão na Internet quanto à forma como um país pode lançar o processo de saída da aliança, com alguns a dizerem que é impossível e outros a afirmarem que o presidente dos EUA pode decidir unilateralmente sair. Então, o que dizem as regras?
O que diz a NATO?
O artigo 13.º do Tratado do Atlântico Norte de 1949 (fonte em inglês) diz que, para sair, um país tem de notificar formalmente os EUA, que por sua vez informam todos os outros membros. O país retirar-se-á oficialmente um ano mais tarde.
Parece, portanto, bastante simples para os países europeus e o Canadá, sujeitos às suas próprias leis e processos internos, mas como poderiam os EUA abandonar a aliança?
Nos termos do Tratado do Atlântico Norte, os EUA atuam simultaneamente como membro e depositário da aliança, o que significa que gerem os textos do tratado e tratam das notificações de adesão e de retirada.
Essencialmente, o governo dos EUA teria de notificar o Departamento de Estado americano da sua intenção de se retirar. Este último cumpriria então a sua obrigação habitual de informar todos os outros membros.
Em teoria, os EUA poderiam continuar a ser o depositário da NATO sem serem membros, mas os restantes países provavelmente votariam uma alteração ao tratado para atribuir essas funções a outra entidade.
O que diz a lei dos EUA?
A nível interno, a saída dos EUA também não é tão simples. Em 2023, o então presidente Joe Biden assinou uma legislação (fonte em inglês) que impedia um presidente de abandonar a aliança, a menos que fosse apoiado por uma maioria de dois terços no Senado.
Foi uma emenda à Lei de Autorização de Defesa Nacional para o ano fiscal de 2024, dizendo especificamente que o presidente não pode "suspender, encerrar, denunciar ou retirar-se" do Tratado do Atlântico Norte, a menos que tenha a maioria absoluta do Senado ou uma Lei do Congresso para fazê-lo. Também proíbe a utilização de fundos federais para apoiar uma retirada.
"A lei torna formalmente muito difícil que o presidente retire os EUA do Tratado", disse Rafael Loss, membro do Conselho Europeu de Relações Externas, à equipa de verificação de factos da Euronews, O Cubo. "É claro que pode haver - no caso de Trump tentar fazê-lo - diferentes interpretações legais das competências dos diferentes ramos legislativos dos EUA".
É muito provável que qualquer decisão de se retirar formalmente da NATO vá diretamente para o Supremo Tribunal, com o governo a argumentar que o poder de abandonar um tratado pertence ao presidente e que as tentativas de o impedir são inconstitucionais.
"Existem também outros estatutos relacionados com a NATO nos EUA, como os que mencionam as contribuições dos EUA para o orçamento da NATO, os requisitos para a nomeação de pessoal, os controlos das exportações e outras políticas", disse Loss, acrescentando que, uma vez que os EUA são mencionados no nome nos tratados da NATO, qualquer saída de Washington desencadearia litígios e questões sobre essas leis nos EUA.
Permanecer apenas no nome
Uma grande preocupação, contudo, é um cenário em que os EUA permaneçam tecnicamente na NATO mas saiam efetivamente, reduzindo drasticamente as suas contribuições para a aliança e abandonando as suas obrigações de defesa mútua nos termos do artigo 5.º do Tratado do Atlântico Norte.
Os especialistas alertam para o facto de que um esvaziamento da NATO desta forma, especialmente tendo em conta a enorme oferta de recursos dos EUA, poderia prejudicar fundamentalmente o seu funcionamento.
"Trump não pode legalmente retirar-se da NATO sem o consentimento do Senado", disse Ian Bremmer, presidente e fundador do Eurasia Group, numa publicação no X (fonte em inglês). "Mas se os membros da NATO não podem confiar que os Estados Unidos honrarão o Artigo 5, a aliança já está quebrada da maneira que mais importa".
Loss expressou uma opinião semelhante, dizendo ao Cubo que, embora a retirada formal dos Estados Unidos causasse "danos tremendos" à NATO, seria preferível a permanecer como membro não comprometido em alguns aspetos, porque pelo menos essa medida proporcionaria clareza e aviso prévio aos outros membros.
"Não podemos excluir a possibilidade [de os EUA permanecerem como membros indiferentes], tendo em conta o que Trump tem dito", explicou Loss, apontando para a hesitação do presidente em relação aos compromissos da NATO, as suas recentes críticas aos aliados dos EUA e os seus comentários sobre a tomada da Gronelândia à Dinamarca e a anexação do Canadá - ambos membros da NATO.
"Trump não está empenhado no funcionamento quotidiano da NATO, pelo que não é impossível que diga que os EUA já não se sentem vinculados pela obrigação do artigo 5.º", acrescentou. "Seria uma lacuna difícil de colmatar para a Europa".
Com os EUA fora de cena, a Europa e o Canadá não só teriam de tapar o enorme buraco deixado por Washington (os EUA contribuíram com cerca de 60% da despesa total de defesa da NATO de 1,404 biliões de dólares em 2025), como também teriam de resolver uma série de questões logísticas.
Estes incluem vagas críticas deixadas pelo pessoal dos EUA, a perda de acesso a bases em território americano e a incapacidade de avaliar o envolvimento dos EUA na Europa no futuro.
Já alguém saiu da NATO antes?
Uma potencial "meia saída" da NATO não é, no entanto, sem precedentes, com Loss a apontar a França como um caso de estudo interessante.
Embora nenhum país tenha alguma vez abandonado a NATO, o mais próximo que chegou foi quando a França, sob o comando do presidente Charles de Gaulle, decidiu retirar-se da sua estrutura de comando militar em 1966.
Na prática, continuou a ser membro (especificamente como parte do Conselho do Atlântico Norte, a ala política da NATO), mas milhares de tropas americanas foram obrigadas a deixar França e a sede da NATO foi transferida de Paris para Bruxelas, onde permanece até hoje.
Os generais franceses também deixaram de responder perante o Comandante Supremo Aliado da Europa, que é sempre um cidadão americano.
No entanto, Paris regressou em 2009, sob o comando do presidente Nicolas Sarkozy, voltando a integrar o comando militar.
A NATO não respondeu ao nosso pedido de comentário até ao momento da publicação deste artigo.