Desinvestimento das farmacêuticas no Reino Unido: culpa dos preços dos medicamentos?

PUBLICIDADE

As relações entre as grandes empresas farmacêuticas e o governo britânico estão a ficar cada vez mais tensas. Ainda na semana passada, o diretor-executivo da Eli Lilly, Dave Ricks, classificou o Reino Unido como "provavelmente o pior país da Europa" em matéria de preços dos medicamentos. As observações, feitas ao Financial Times, seguiram-se a uma série de recuos de investimento por parte de grandes empresas farmacêuticas, que afirmam que o Reino Unido continua a ser um local pouco competitivo para vender medicamentos.

No início deste mês, o fabricante de medicamentos AstraZeneca afirmou que estava a suspender uma expansão de 200 milhões de libras do seu centro de investigação de Cambridge, depois de ter abandonado um projeto de vacinas em Liverpool este ano. Também em setembro, a Merck - conhecida como MSD na Europa - afirmou que estava a abandonar as operações de investigação em Londres para transferir o trabalho para instalações existentes, principalmente nos Estados Unidos (EUA). Seguindo o exemplo, a Eli Lilly suspendeu o seu planeado London Gateway Lab. A empresa disse que o projeto, parte de um investimento de 279 milhões de libras, foi suspenso enquanto "aguarda uma maior clareza sobre o ambiente das ciências da vida no Reino Unido".

"Temos uma longa e orgulhosa história de investigação e fabrico de medicamentos neste país", afirmou Richard Torbett, diretor-executivo da ABPI, o organismo comercial que representa as grandes empresas farmacêuticas no Reino Unido. "É por isso que exortamos o governo ... a melhorar a forma como este país valoriza e atrai o futuro fabrico de produtos das ciências da vida", continuou.

Em termos de percentagem do seu orçamento global para a saúde, o Reino Unido gasta menos do que a maioria dos países desenvolvidos em medicamentos. Na última década, as despesas do país com produtos farmacêuticos diminuíram de 15% do orçamento do serviço público de saúde para 9%, enquanto o resto do mundo desenvolvido contribui com 14% a 20% dos seus próprios orçamentos de saúde. Uma das razões para esta disparidade é o facto de o serviço público de saúde britânico depender fortemente dos chamados medicamentos genéricos, cópias sem marca criadas após a expiração das patentes, o que mantém os custos baixos.

Ao fixar os preços, o governo também recorre a um organismo chamado NICE (Instituto Nacional de Excelência em Saúde e Cuidados), que avalia a eficácia clínica e económica de um produto. Mesmo que um medicamento seja mais eficaz do que as alternativas, pode não ser recomendado para utilização no serviço público de saúde se for demasiado caro - um fator que as empresas farmacêuticas têm em conta quando fixam os preços dos produtos.

Outro mecanismo, o Regime Voluntário para a Fixação dos Preços, o Acesso e o Crescimento dos Medicamentos de Marca (VPAG), limita o crescimento das despesas do setor público com medicamentos de marca. Para evitar despesas excessivas, as empresas farmacêuticas devolvem uma parte das receitas ao serviço público de saúde do Reino Unido, embora as empresas afirmem que o atual nível de desconto é insustentável.

Pressão do estrangeiro

"É difícil saber as razões específicas das diferentes empresas", disse Huseyin Naci, diretor do Laboratório de Política Farmacêutica da London School of Economics.

No entanto, Huseyin Naci adiantou à Euronews que "o momento da última ronda de decisões parece indicar que a pressão da administração Trump nos EUA é um fator muito importante no que está a acontecer".

Naci falou com a Euronews antes de os Estados Unidos (EUA) terem anunciado, na semana passada, tarifas de 100% sobre as importações de medicamentos de marca ou patenteados. A taxa, que entrará em vigor a 1 de outubro, será válida a menos que o fabricante de medicamentos esteja a construir uma fábrica nos EUA, o que significa que deverá atingir principalmente as empresas de média e pequena dimensão.

Trump já tinha, no entanto, ameaçado com a imposição de taxas sobre os medicamentos e ordenado às empresas que cumprissem a sua política de "nação mais favorecida" (MFN). Esta política exige que as empresas alinhem os seus preços com os mais baixos praticados noutros países ricos, o que poderá ter efeitos secundários significativos na Europa. Os Estados Unidos pagam mais por medicamentos sujeitos a receita médica do que qualquer outro país, frequentemente quase três vezes mais do que outros países desenvolvidos. Representando metade das vendas mundiais, o mercado americano representa cerca de 70% dos lucros farmacêuticos.

Se as empresas não cumprirem os preços, Trump ameaçou: "Vamos utilizar todas as ferramentas do nosso arsenal para proteger as famílias americanas das práticas abusivas de preços dos medicamentos".

Prioridades de despesa concorrentes

Nas negociações de preços com as empresas farmacêuticas, o governo britânico também tem de ter em conta preocupações orçamentais mais amplas, disse Irene Papanicolas, diretora do Centro para a Sustentabilidade do Sistema de Saúde da Escola de Saúde Pública da Universidade de Brown.

"É importante, em toda esta retórica, pensar na indústria farmacêutica como uma componente do sistema de saúde", afirmou. "Se o orçamento da indústria farmacêutica aumentar, isso significa que há menos dinheiro para gastar noutros setores e os recursos já são muito limitados."

Anos de subfinanciamento e exigências crescentes no serviço público de saúde significam que o sistema precisa urgentemente de investimento extra. Embora algumas empresas farmacêuticas alertem para restrições no acesso aos tratamentos se o Estado não aumentar os preços dos medicamentos, Papanicolas argumenta que o principal impacto será económico.

"Se as empresas farmacêuticas deixarem de fabricar medicamentos (no Reino Unido), isso não significa que deixem de lançar os seus produtos no Reino Unido", afirmou. "O maior impacto é na economia e no emprego".

Beth Wood, investigadora sénior da Universidade de York, também disse à Euronews que o aumento dos preços dos medicamentos não é a forma mais eficiente de utilizar o orçamento da saúde, de acordo com a sua análise e a dos seus colegas.

"Estamos a obter menos valor das nossas despesas com medicamentos do que com outras formas de despesas do SNS", afirmou. "Por isso, mesmo tendo em conta os potenciais efeitos na inovação (ao limitar os preços), a nossa investigação continua a apoiar uma regulação mais rigorosa dos preços no Reino Unido."

"Mais investimento poderia financiar todo o tipo de coisas", acrescentou. "Programas de rastreio, próteses da anca, aumento geral do pessoal".

Incentivar as empresas a permanecer no Reino Unido

Apesar de os fabricantes de medicamentos sublinharem que os preços competitivos são um meio fundamental para manter o investimento no Reino Unido, os especialistas também sublinham que existem outras ferramentas à disposição do governo.

"Os preços não são a forma de incentivar as empresas a investir num determinado país", afirmou Huseyin Naci. "Os fatores responsáveis pela atração do investimento privado (...) tendem a ser a favorabilidade do país em termos de incentivos fiscais, a força do panorama do financiamento público, ou seja, o financiamento governamental da investigação inicial, bem como a mão de obra qualificada, as infraestruturas, as parcerias público-privadas e um setor académico forte".

Mas, quer seja através do preço dos medicamentos ou de outros meios, muitos argumentam que o Reino Unido tem de fazer mais para reforçar a sua competitividade, em especial à medida que aumenta a pressão do outro lado do Atlântico.