O tribunal afirma que a rejeição de requerentes de asilo viola o direito alemão e não está em conformidade com o sistema de Dublin da UE, que exige que cada Estado-membro efetue uma investigação exaustiva para determinar qual o país da UE responsável pelo tratamento do pedido.
PUBLICIDADE
O Tribunal Administrativo de Berlim declarou, na segunda-feira, que a rejeição de requerentes de asilo nas fronteiras alemãs é ilegal, desferindo um rude golpe na política de migração do Chanceler Friedrich Merz e do Ministro do Interior Alexander Dobrindt.
O tribunal decidiu sobre o caso de três cidadãos somalis que foram deportados na fronteira com a Polónia, sublinhando que o governo de Merz violou as leis de asilo. Segundo o tribunal, os imigrantes não podem ser expulsos sem que os seus pedidos de asilo sejam previamente analisados.
Os cidadãos somalis, dois homens e uma mulher, foram expulsos numa estação de comboios depois de terem pedido asilo na cidade de Frankfurt an der Oder, no leste do país, após terem chegado da Polónia, a 9 de maio.
O tribunal proferiu a sua decisão, que não é suscetível de recurso, após ter analisado os recursos de urgência apresentados pelos imigrantes.
Os juízes consideraram que a recusa dos estrangeiros era ilegal, uma vez que declararam que pelo menos um dos imigrantes tinha motivos legítimos para pedir asilo. Acrescentaram ainda que a política geral do novo governo conservador carecia de justificação legal.
O governo de Merz anunciou em maio a sua nova política de migração de linha dura, que procura reprimir severamente os migrantes irregulares. A nova iniciativa prevê a suspensão total do processo de asilo, o congelamento dos pedidos e a rejeição dos requerentes de asilo nas fronteiras.
O tribunal considera que a iniciativa não está em conformidade com a política de imigração da UE - o sistema de Dublin. De acordo com este sistema, Berlim é obrigada a examinar minuciosamente os pedidos e a tomar uma decisão caso a caso.
Além disso, cada Estado-membro é obrigado a efetuar uma investigação exaustiva para determinar qual o Estado-membro responsável pela avaliação do pedido de asilo, uma vez apresentado.
"A decisão de hoje do tribunal administrativo estabelece que deve ser efetuado um controlo de Dublin. Isto significa que a fronteira tem de ser atravessada e que a Alemanha tem de verificar qual é o Estado-membro responsável pelo processo de asilo", afirma Dobrindt.
"Nesta decisão, o tribunal declarou que a justificação das nossas medidas deveria ter sido mais específica. Isto significa que também estamos a cumprir esta exigência e a apresentar razões mais detalhadas".
Os controlos nas fronteiras foram uma promessa de campanha do novo chanceler Merz e do ministro do Interior Dobrindt, embora muitas vozes críticas tenham afirmado que eram ilegais. Após a decisão do tribunal, pelo menos um deputado pediu a demissão de Dobrindt.
Mas Dobrindt insiste que as ações de rejeição vão continuar, acrescentando que acredita que o governo tem um quadro legal para apoiar a sua política.
"A propósito, estamos a manter as pressões. Consideramos que a base jurídica existe e, por conseguinte, continuaremos a proceder desta forma, independentemente da decisão deste caso individual", afirmou Dobrindt.
O novo governo federal conservador tentou justificar legalmente o afastamento dos requerentes de asilo nas fronteiras através de uma cláusula da lei alemã sobre o asilo e de um artigo do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia.
O artigo 72 permite que os Estados-membros suspendam a legislação da UE em caso de ameaças à ordem pública. O Tribunal de Berlim rejeitou a premissa de invocar o artigo 72º, alegando que não existem provas suficientes de uma ameaça para o país.