Newsletter Boletim informativo Events Eventos Podcasts Vídeos Africanews
Loader
Encontra-nos
Publicidade

A Google não é obrigada a vender o Chrome, mas tem de fazer mudanças

ARQUIVO - Edifício da Google em Mountain View, na Califórnia, a 24 de setembro de 2019.
ARQUIVO - Edifício da Google em Mountain View, na Califórnia, a 24 de setembro de 2019. Direitos de autor  AP Photo/Jeff Chiu, File
Direitos de autor AP Photo/Jeff Chiu, File
De AP, Euronews
Publicado a
Partilhe esta notícia Comentários
Partilhe esta notícia Close Button

Esta decisão surge um ano depois de um juiz ter decidido que a Google agiu ilegalmente para manter o monopólio da pesquisas na internet.

PUBLICIDADE

A Google não vai ser obrigada a vender o motor de busca Chrome, decidiu um juiz federal na terça-feira.

A decisão surge na sequência de uma decisão judicial para fazer mudanças no motor de busca da Google, numa tentativa de travar o poder corrosivo de um monopólio ilegal, e, ao mesmo tempo, rejeitar a tentativa do governo dos Estados Unidos de desmembrar a empresa e impor outras restrições.

A decisão de 226 páginas tomada pelo juiz distrital dos Estados Unidos Amit Mehta, em Washington, vai provavelmente repercutir-se na paisagem tecnológica numa altura em que o setor está a ser remodelado por avanços na inteligência artificial - incluindo "motores de resposta" de conversação - à medida que empresas como a ChatGPT e a Perplexity tentam derrubar a posição da Google de principal porta de entrada na Internet.

A inovação e a concorrência desencadeadas pela inteligência artificial também reformularam a abordagem do juiz em relação às soluções no neste processo antimonopólio, que já dura há cinco anos. Foi apresentado pelo Departamento de Justiça dos Estados durante a primeira administração do presidente Donald Trump e continuado pela administração de Joe Biden.

"Ao contrário do caso típico em que o trabalho do tribunal é resolver um litígio com base em factos históricos, aqui pede-se ao tribunal que olhe para uma bola de cristal, para o futuro. Não é exatamente o forte de um juiz", escreveu Mehta.

O juiz está a tentar controlar a Google, proibindo algumas das táticas que a empresa utilizou para atrair tráfego para o motor de busca e outros serviços. A decisão também vai abrir algumas bases de dados de informações bem guardadas sobre pesquisas que deram ao Google uma vantagem aparentemente insuperável.

As algemas que estão a ser colocadas na Google vão impedir a celebração de contratos que possam dar ao seu motor de busca, à aplicação Gemini AI, à Play Store para Android e ao assistente virtual uma posição exclusiva nos smartphones, computadores pessoais e outros dispositivos.

Mas Mehta não chegou a proibir os acordos multimilionários que a Google tem vindo a fazer há anos para manter o motor de busca como padrão nos smartphones, computadores pessoais e outros dispositivos. Esses acordos, que envolvem pagamentos de mais de 26 mil milhões de dólares (22 mil milhões de euros) por ano, foram uma das principais questões que levaram o juiz a concluir que o motor de busca da Google era um monopólio ilegal, mas decidiu que proibi-los no futuro seria mais prejudicial do que benéfico.

O juiz também rejeitou o esforço do Departamento de Justiça dos Estados Unidos para forçar a Google a vender o popular navegador Chrome, concluindo que se tratava de um passo injustificado que "seria incrivelmente confuso e altamente arriscado".

Em parte porque permite que os acordos por defeito continuem, Mehta ordena à Google que dê aos seus atuais e futuros rivais acesso a algumas das receitas secretas do motor de busca, os dados armazenados a partir de biliões de consultas que ajudaram a Google a melhorar a qualidade dos resultados de pesquisa. Esta é uma medida a que a Google também se tinha oposto ferozmente, alegando que era injusta e que iria aumentar o risco de privacidade e insegurança para os milhares de milhões de pessoas que usaram o motor de busca, por vezes questões sensíveis.

A diretora da divisão antimonopólio do Departamento de Justiça, Gail Slater, saudou a decisão como uma "grande vitória para o povo americano", apesar de não ter conseguido tudo o que pretendia. "Estamos agora a ponderar as nossas opções e a pensar se as medidas ordenadas vão suficientemente longe", escreveu Slater numa publicação no X.

Num comunicado, a Google disse que decisão de Mehta mostrava que o caso nunca deveria ter sido apresentado. A decisão "reconhece o quanto o setor mudou com o advento da inteligência artificial, que está a dar às pessoas muito mais maneiras de encontrar informações", escreveu Lee-Anne Mulholland, vice-presidente de assuntos regulatórios da Google. "Isto sublinha o que temos vindo a dizer desde que este caso foi apresentado em 2020: a competição é intensa e as pessoas podem escolher facilmente os serviços que desejam."

A empresa de Mountain View, da Califórnia, já prometeu recorrer das conclusões de monopólio do juiz, emitidas há 13 meses, que levaram à decisão de terça-feira.

"Não se considera alguém culpado de roubar um banco e depois condena-se a escrever uma nota de agradecimento pelo saque", disse Nidhi Hegde, diretor-executivo do Projeto Americano de Liberdades Económicas.

Os investidores parecem ter interpretado a decisão como uma palmada relativamente leve, uma vez que o preço das ações da sua empresa-mãe da Google, a Alphabet Inc., subiram mais de 7%. .

Permitir que os acordos de pesquisa padrão continuem é mais do que apenas uma vitória para o Google. É também uma vitória para a Apple, que recebe mais de 20 mil milhões de dólares anuais da Google, e para outros beneficiários dos pagamentos.

Nas audiências realizadas no início deste ano, a Apple avisou o juiz de que a proibição dos contratos privaria a empresa do dinheiro que canaliza para a sua própria investigação em inovação. A empresa de Cupertino, na Califórnia, advertiu também que a proibição poderia ter a consequência não intencional de tornar a Google ainda mais poderosa, ficando com o dinheiro que tem gastado em acordos, enquanto a maioria dos consumidores vai acabar por recorrer ao motor de busca da Google.

Outros, como os proprietários do motor de busca Firefox, afirmaram que a perda dos contratos com a Google iria ameaçar a sua sobrevivência no futuro, privando-os de receitas essenciais.

As ações da Apple subiram 3% após a publicação da decisão.

Mehta absteve-se de ordenar a venda do Chrome porque decidiu que não havia provas suficientes de que o navegador servia como um ingrediente essencial no monopólio de pesquisa do Google, tornando a alienação "um ajuste inadequado para este caso".

O Chrome teria sido uma mercadoria apetecível se o juiz tivesse forçado a Google a colocá-lo em leilão. A Perplexity apresentou uma oferta não solicitada de 34,5 mil milhões de dólares para comprar o Chrome no mês passado. E durante o testemunho em tribunal no início deste ano, um executivo do ChatGPT não deixou dúvidas de que a OpenAI também estaria interessado em comprar o Chrome.

Mas o juiz decidiu que obrigar a Google a abrir partes dos seus dados de pesquisa a rivais - como o DuckDuckGo, o Bing e outros - é a melhor e mais justa forma de promover uma concorrência mais forte. Ao fazê-lo, Mehta ainda reduziu o âmbito do pedido do Departamento de Justiça e limita o acesso ao índice de pesquisa e aos históricos de consultas da Google.

Enquanto prossegue a disputa em torno da decisão de Mehta, a Google enfrenta outra ameaça potencialmente debilitante noutro processo instaurado pelo Departamento de Justiça que visa o império da publicidade digital construído em torno do seu motor de busca. Depois de um outro juiz federal na Virgínia ter declarado que parte da tecnologia subjacente à rede de publicidade era um monopólio ilegal no início deste ano, o Departamento de Justiça planeia apresentar o caso para outra proposta de separação, num julgamento que deve começar no fim deste mês.

Ir para os atalhos de acessibilidade
Partilhe esta notícia Comentários

Notícias relacionadas

Google introduz novo "modo IA" em mais uma tentativa de revolucionar as pesquisas

Eleições na Roménia: Tiktok, Meta, Google e X convidados para teste de resistência

Pequim responde a Trump com direitos aduaneiros sobre importações de energia e investigação à Google