Robôs humanoides com inteligência artificial podem transformar-se em armas até 2027, prevê a empresa de robótica Foundation Future Industries
Com a implantação relâmpago da inteligência artificial e os enormes avanços tecnológicos na robótica, as imagens de robots humanoides armados deixaram de ser apenas fruto da imaginação coletiva.
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
Mas, à medida que esta tecnologia visionária avança, também cresce o mal-estar persistente.
A empresa norte‑americana Foundation Future Industries, que desenvolve humanoides para uso comercial e militar, já testou os seus robots Phantom na Ucrânia.
O CEO da empresa afirma esperar iniciar testes de cenários de utilização armada dos seus robots «já no próximo ano», após os programas‑piloto na Ucrânia.
«Acho que temos esta reação psicológica, que é como no “Exterminador Implacável”, mas, se pensarmos de forma prática, na realidade não é bem assim», afirmou o CEO da Foundation, Sankaet Pathak, à Euronews Next.
«No fundo, por que razão haveria de enviar um grupo de humanoides se o objetivo fosse simplesmente causar destruição?»
Em vez disso, o responsável especificou que, com o tempo, os humanoides podem assumir mais funções de combate, oferecendo um nível de precisão que outros sistemas de armas, incluindo bombardeamentos aéreos, não conseguem igualar.
Segundo ele, não faz sentido provocar destruição com um grupo de humanoides, quando uma bomba o pode fazer de forma muito mais barata.
Os humanoides, defende, tornam‑se úteis precisamente quando um objetivo militar exige precisão, evitando danos em infraestruturas e vítimas civis durante a execução de uma missão complexa.
Robôs no campo de batalha
Pathak não espera que os humanoides substituam os drones, mas vê neles uma forma de colmatar uma lacuna, numa altura em que o combate terrestre se torna cada vez mais perigoso para os soldados.
«Os humanoides só fazem sentido quando o objetivo da missão é maior precisão, garantindo, na medida do possível, que não destrói infraestruturas nem fere civis, enquanto cumpre uma missão muito complexa», afirmou.
«Acredito que se tornou cada vez mais perigoso para os soldados estarem em terra, no terreno. Em segundo lugar, considero que esta é a próxima fase da precisão, o que, em geral, seria algo muito positivo.»
Não existe qualquer tratado específico que regule o uso de robots humanoides ou autónomos no campo de batalha, pelo que estes se enquadram no direito internacional humanitário (DIH) em vigor, que exige que as armas respeitem a distinção entre combatentes e civis.
Na semana passada, o secretário‑geral das Nações Unidas, António Guterres, afirmou que a sua «principal preocupação são os sistemas de armas autónomas letais».
«Chamemos as coisas pelo nome: robots assassinos», escreveu numa publicação no LinkedIn. «Máquinas que escolhem e atacam o alvo e tiram uma vida, sem controlo e sem julgamento humanos», acrescentou.
Desde 2023, a ONU negoceia um tratado específico sobre sistemas de armas autónomas letais (LAWS), no âmbito da Convenção sobre Certas Armas Convencionais, com o secretário‑geral a defender uma proibição vinculativa de armas que operem sem controlo humano até 2026.
Questionado sobre este processo, Pathak afirmou não ver razão para que os humanoides sejam tratados de forma diferente de outros sistemas de armas de precisão já em uso, como drones armados e veículos terrestres não tripulados.
IA no campo de batalha
O humanoide recorre a inteligência artificial, desenvolvida com base nos próprios modelos de mundo da empresa. A empresa não revela os seus fornecedores.
Os chamados modelos de mundo funcionam aprendendo a analisar vídeos ou a usar dados de simulação e outros inputs espaciais, para depois construírem as suas próprias representações de cenários ou objetos.
Exigem, naturalmente, grandes quantidades de dados para treino, mas têm utilizações diferentes das dos chatbots. Em termos simples, em vez de preverem a próxima palavra, como fazem os grandes modelos de linguagem (LLM), constroem representações de ambientes físicos e antecipam o que poderá acontecer no cenário ou mundo seguinte, modelando a forma como as coisas se movem ao longo do tempo.
«Estamos muito focados em modelos de mundo capazes de prever o futuro. Achamos que isso vai estar no centro da construção de uma IA intuitiva e robusta», disse Pathak.
Questionado sobre a possibilidade de uma IA assumir o controlo de robots armados, considera que essa ameaça não assumiria a forma de robots humanoides, mas sim de drones ou, pior ainda, de outras armas.
«Se o objetivo de missão de uma IA for destruir a humanidade, garanto que não vai enviar 100 000 humanoides. Usará simplesmente drones ou arsenais nucleares», afirmou.
Para ele, o perigo mais imediato é o chamado “terrorismo de IA”, ou seja, o uso abusivo de modelos de IA amplamente disponíveis para ciberataques, desinformação ou armamento de drones de consumo, algo que atribui aos modelos de código aberto.
As empresas de IA que se dizem de código aberto defendem que estão a tornar a tecnologia mais acessível a todos, mas os defensores de modelos proprietários alertam para uma ameaça à segurança pública, uma vez que qualquer pessoa pode atualizar os modelos e alterar os sistemas de proteção.
Um exemplo claro surgiu em 2023, quando a Meta lançou o seu grande modelo de linguagem (LLM) de código aberto, o Llama 2.
Poucos dias depois, surgiram versões não censuradas do Llama 2, em que os utilizadores colocavam questões sobre como construir uma bomba nuclear, às quais o modelo conseguia responder.
Pathak sublinhou, porém, que um cenário em que sistemas de IA consigam reescrever as suas próprias diretivas, autoaperfeiçoar‑se e autorreplicar‑se de forma independente de grandes clusters de computação detetáveis ainda está a vários passos técnicos de distância.
«À medida que estes modelos se tornarem mais eficientes e se conseguirem autorreplicar com menos capacidade de computação, poderão melhorar‑se e também demonstrar comportamentos que lhes permitam contornar e atualizar as suas próprias diretivas. É aí que se entra nesse território», explicou.
Mas acrescentou: «provavelmente ainda estaremos a três, quatro, talvez cinco saltos dessa realidade».
Caminho a seguir
Mesmo sem manusear armas, o CEO afirmou que os humanoides podem ter utilidade no campo de batalha em funções como movimentação de material, isto é, transporte de abastecimentos entre espaços interiores e exteriores, e reconhecimento, incluindo o mapeamento de interiores e a limpeza de edifícios. Estas tarefas já foram testadas na Ucrânia.
Os testes militares na Ucrânia levaram a Foundation a redesenhar o seu hardware para condições exteriores de elevado stress.
A empresa está a construir o seu robot de nova geração, o Phantom 2, estanque à água e ao pó, cuja capacidade de carga aumentou de cerca de 25–30 quilogramas na primeira versão para cerca de 80 quilogramas.
A tolerância a quedas, medida em força G, aumentou de 12–15 G para quase 100 G, e o robot integra uma bateria de 3 quilowatt-hora.
A base de investidores da Foundation inclui Eric Trump, filho do ex‑presidente dos Estados Unidos Donald Trump, a Stripe e a firma de capital de risco Define, entre outros apoiantes.
Atualmente, a Foundation aluga comercialmente os robots Phantom por cerca de 100 000 dólares (90 000 euros) por unidade e por ano. Os clientes militares adquirem os robots a preços semelhantes.