O painel de peritos criado após o apagão de 28 de abril de 2025 conclui que o colapso foi o resultado de várias falhas técnicas simultâneas e não de uma causa única. Foram necessárias 12 horas para a recuperação da rede em Portugal e 16 horas em Espanha.
O dia 28 de abril de 2025 foi um dia normal de primavera em Espanha. Temperaturas amenas, sol abundante e produção fotovoltaica a níveis normais para aquela altura do ano. Nada nos dados da manhã antecipava o que aconteceria horas mais tarde.
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
A partir das 9h00, a produção renovável estava a crescer e Espanha estava a exportar 5 gigawatts para os seus vizinhos e os preços do mercado diário tinham descido. Às 12:33, a rede entrou em colapso.
O que aconteceu entretanto é o que um painel de 49 peritos convocados pela ENTSO-E, o organismo que reúne os operadores de rede europeus, tem vindo a investigar há meses. O seu relatório final, publicado a 20 de março de 2026 (fonte em espanhol)), é o documento técnico mais completo alguma vez produzido sobre o incidente.
Com mais de 400 páginas, reúne dados de dezenas de produtores, distribuidores e operadores e chega a uma conclusão que não admite simplificações: o apagão não teve uma causa única. Foi a soma de várias falhas que se retroalimentaram em menos de 90 segundos.
Origem do apagão: instabilidade da produção renovável
Na manhã de 28 de abril, a tensão na rede de 400 kilovolts começou a apresentar variações a partir das 10h30.
Não eram alarmantes, mas o sistema já se encontrava numa situação delicada há horas. Os operadores detetaram dois episódios de oscilações no meio período que antecedeu o colapso:
- Um às 12:03, de carácter local e relacionado com a instabilidade de alguns geradores de tecnologia inverter;
- O segundo entre as 12:19 e as 12:22, uma oscilação de área que afetou toda a rede continental europeia.
Para amortecer estas oscilações, os operadores tomaram várias decisões, reduzindo as exportações para França, religando linhas internas no sul, alterando o modo de funcionamento da ligação de corrente contínua entre Espanha e França, que, embora eficaz na estabilização das frequências, contribuiu para elevar a tensão na Península Ibérica.
Às 12:32, a rede parecia estabilizada. Não se registaram oscilações relevantes. A tensão era inferior a 420 kilovolts. Quarenta e cinco segundos mais tarde, tudo se desmoronou.
A cascata: 2,5 gigawatts perdidos em menos de dois minutos
O relatório reconstitui o colapso com uma precisão de milissegundos. Às 12:32:00, a tensão começou a subir em vários nós da rede elétrica espanhola. Paralelamente, a produção das grandes instalações de energias renováveis, com uma capacidade superior a 5 megawatts, diminuiu cerca de 500 megawatts em menos de um minuto.
Esta redução da potência ativa, em centrais que funcionam com um fator de potência fixo, arrastou também para baixo a potência reativa que estes geradores absorviam da rede. Resultado: a tensão subiu ainda mais.
Às 12:32:57, um transformador de uma subestação na zona de Granada disparou a sua proteção contra a sobretensão.
Esse transformador alimentava a rede com 355 megawatts. A sua suspensão foi o gatilho visível para a cascata, embora o relatório deixe claro que o sistema já estava no seu limite antes desse momento.
O que se seguiu aconteceu em segundos. Às 12:33:16, duas subestações da zona de Badajoz perderam 727 megawatts de energia fotovoltaica e solar térmica. Às 12:33:17, outros 928 megawatts caíram em Segóvia, Huelva, Sevilha e Cáceres.
No total, mais de 2,5 gigawatts desapareceram da rede em menos de dois minutos. As proteções de defesa do sistema foram ativadas, mas não conseguiram parar a cascata.
Às 12:33:19, a rede ibérica perdeu o sincronismo com o sistema continental europeu. Às 12:33:21, as linhas de alta tensão entre França e Espanha foram automaticamente desligadas por dispositivos de proteção, evitando que o problema se propagasse ao resto da Europa.
Às 12:33:23, as últimas ligações de corrente contínua foram também cortadas. O sistema elétrico em Espanha e Portugal entrou em colapso total.
França foi apenas marginalmente afetada: cerca de 7 megawatts de perda de carga e uma central nuclear que disparou as suas salvaguardas. O resto da Europa não registou perturbações significativas.
Sistema mal preparado para lidar com tanta energia renovável
O painel de peritos identificou vários fatores que, em conjunto, tornaram possível o colapso. Nenhum deles, por si só, teria sido suficiente para o provocar.
O primeiro tem a ver com a forma como as energias renováveis estavam a funcionar nesse dia. As instalações de energia solar e eólica estavam a funcionar com um fator de potência fixo, o que significa que não respondiam às variações de tensão na rede.
Quando a tensão começou a subir, estes geradores não absorveram potência reativa adicional para a compensar; pelo contrário, a redução da sua potência ativa reduziu também a sua absorção de potência reativa, agravando o problema.
O segundo fator afeta as centrais elétricas convencionais. O relatório constata que vários grandes geradores síncronos, aqueles que dispõem de capacidade de controlo dinâmico da tensão, não estavam a respeitar os valores de referência de potência reativa fixados pelo procedimento de exploração aplicável em Espanha.
Em particular, mais de 25% das amostras horárias estavam abaixo do limiar exigido. O atual quadro regulamentar não estabelecia consequências financeiras para este incumprimento.
A terceira diz respeito aos reatores de derivação, que são os elementos que absorvem a potência reativa da rede para baixar a tensão. Em Espanha, a sua ligação e suspensão são feitos manualmente, o que requer tempo de decisão e execução. Na manhã de 28 de abril, vários reatores tinham sido previamente desligados para compensar as baixas tensões durante os episódios de oscilação. Quando a tensão começou a subir rapidamente, eles não estavam disponíveis com a rapidez necessária.
O quarto fator é estrutural: a rede espanhola de 400 kV funciona com uma gama de tensões permitida mais ampla do que no resto da Europa. Isto significa que a margem entre a tensão máxima de funcionamento e o limiar a partir do qual os geradores se podem desligar é muito pequena ou, nalguns casos, inexistente. Quando a tensão excedia determinados níveis, as protecções contra sobretensão de muitas instalações, algumas com limiares inferiores aos requisitos regulamentares, começavam a disparar numa reação em cadeia.
O painel constatou também que a conceção das redes locais de produção, que agrupam várias instalações atrás de um único ponto de ligação à rede de transporte, não estava adaptada às necessidades do sistema, o que contribuiu para que algumas dessas instalações se desligassem mesmo quando a tensão no ponto de ligação estava dentro do intervalo permitido.
Recuperação e lições para o futuro
A recuperação começou logo após o colapso. Os operadores de rede em Espanha (Red Eléctrica), Portugal (REN) e França (RTE) ativaram os seus planos de restabelecimento.
Portugal recuperou o abastecimento às 00:22 de 29 de abril, 12 horas após o apagão. A Espanha fê-lo às 4:00, 16 horas mais tarde. O processo baseou-se nas interconexões com França e Marrocos e no arranque de algumas centrais elétricas.
O relatório classifica o incidente como de nível 3 na escala ICS, o máximo previsto no regulamento europeu, e formula um conjunto de recomendações dirigidas aos gestores da rede, reguladores e fabricantes de equipamentos.
Entre as recomendações mais relevantes contam-se
- Rever os requisitos para o fornecimento de energia reativa por parte das energias renováveis;
- Estabelecer critérios de comportamento dinâmico para todos os geradores;
- Automatizar o controlo dos reatores shunt;
- Rever os limiares de desconexão por sobretensão para todas as instalações;
- Avaliar se a gama específica de funcionamento da tensão da rede espanhola é compatível com uma maior penetração das energias renováveis.
O painel sublinha que o sistema de defesa funcionou bem em termos de isolamento do problema: as linhas entre Espanha e França foram desligadas a tempo e o apagão não se propagou ao continente.
Mas também salienta que o mesmo sistema de defesa não foi capaz de interromper a cascata interna quando esta começou. O relatório não o diz nestes termos, mas a leitura é clara: a rede foi concebida para uma combinação de energias diferente da que tinha nesse dia.