Trump assinou um decreto presidencial no regresso à Casa Branca no ano passado, determinando que as crianças nascidas de pais que se encontrassem ilegalmente nos Estados Unidos ou com vistos temporários não se tornariam automaticamente cidadãos norte-americanos.
O Supremo Tribunal dos Estados Unidos analisou a tentativa histórica de Donald Trump de pôr fim à cidadania por direito de nascimento, na quarta-feira, tendo o presidente republicano quebrado o protocolo ao sentar-se na plateia.
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
Este caso histórico constitui um pilar nas tentativas de Trump de restringir a imigração, e a sua decisão de assistir às alegações orais não tem precedentes para um presidente em exercício.
Trump abandonou a audiência após a apresentação do seu procurador-geral, John Sauer, e não permaneceu para ouvir os argumentos da advogada da União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU), Cecillia Wang, que defende a cidadania por direito de nascimento.
Trump assinou um decreto presidencial no regresso à Casa Branca no ano passado, determinando que as crianças nascidas de pais que se encontrassem ilegalmente nos Estados Unidos ou com vistos temporários não se tornariam automaticamente cidadãos norte-americanos.
Os tribunais de primeira instância bloquearam a medida por considerá-la inconstitucional, determinando que, ao abrigo da Cláusula de Cidadania da 14.ª Emenda, quase todas as pessoas nascidas em solo norte-americano são cidadãos americanos.
Sauer afirmou perante o tribunal que "a cidadania por direito de nascimento sem restrições contradiz a prática da esmagadora maioria das nações modernas" e "desvaloriza o dom inestimável e profundo que é a cidadania americana".
"Funciona como um poderoso fator de atração para a imigração ilegal e recompensa os estrangeiros em situação irregular que não só violam as leis de imigração, como também se colocam à frente daqueles que cumprem as regras", afirmou.
Também incentiva o que Sauer chamou de "turismo de parto", em que estrangeiros vêm aos Estados Unidos exclusivamente para dar à luz.
Vários dos juízes do Supremo Tribunal, dominado por conservadores, mostraram-se céticos em relação à tentativa de acabar com a cidadania por direito de nascimento.
O presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, um conservador, perguntou a Sauer quão comum é o "turismo de parto" antes de salientar que, independentemente dos números, isso "não teria impacto na análise jurídica" do caso.
"Estamos agora num mundo novo", disse Sauer, "onde oito mil milhões de pessoas estão a uma viagem de avião de ter um filho que é cidadão dos EUA."
"Bem, é um mundo novo, mas é a mesma Constituição", respondeu Roberts.
Uma categoria de estrangeiros em situação irregular
A 14.ª Emenda estabelece que "Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitas à sua jurisdição, são cidadãos dos Estados Unidos."
Isto não se aplica a pessoas que não estejam sujeitas à jurisdição dos EUA, por exemplo, os filhos de diplomatas estrangeiros, e Roberts afirmou que a administração parecia estar a tentar alargar as exceções "a toda uma classe de estrangeiros em situação irregular", uma medida que descreveu como "bizarra".
O juiz Brett Kavanaugh, outro conservador, perguntou a Sauer por que razão estava a citar as políticas de direito de nascimento de outras nações.
"Tentamos interpretar a lei americana com precedentes americanos baseados na história americana", disse Kavanaugh. "Por que razão deveríamos pensar em... outros países do mundo? Não vejo a relevância disso como uma questão de interpretação jurídica e constitucional."
Wang, a advogada da ACLU, disse aos juízes que a rejeição da cidadania por direito de nascimento colocaria em causa "a cidadania de milhões de americanos do passado, do presente e do futuro".
"Pergunte a qualquer americano qual é a nossa regra de cidadania e ele dir-lhe-á que todos os que nascem aqui são cidadãos", afirmou Wang. "Essa regra foi consagrada na 14.ª Emenda para a colocar fora do alcance de qualquer funcionário do governo que a quisesse destruir."
Trump passou o primeiro ano do seu segundo mandato a exercer poderes executivos extraordinários, enquanto tentava marginalizar o Congresso e pressionava rotineiramente os tribunais, chamando aos juízes "desonestos" e "criminosos".
A administração Trump argumenta que a 14.ª Emenda, aprovada na sequência da Guerra Civil de 1861-1865, aborda os direitos à cidadania dos antigos escravos e não os dos filhos de migrantes indocumentados ou visitantes.
O decreto de Trump baseia-se na noção de que qualquer pessoa que se encontre ilegalmente nos Estados Unidos, ou com um visto, não está "sujeita à jurisdição" do país e, por conseguinte, está excluída da cidadania automática.
O Supremo Tribunal rejeitou essa definição restrita num caso histórico de 1898 que envolvia um homem nascido em São Francisco, filho de pais chineses.
Os conservadores detêm uma maioria qualificada de 6-3 no Supremo Tribunal e três dos juízes foram nomeados por Trump.
Se o Supremo Tribunal rejeitar o fim da cidadania por direito de nascimento, esta será a segunda grande derrota de Trump neste mandato, depois de os juízes terem anulado a maior parte das suas tarifas globais em fevereiro.
Espera-se que a decisão sobre o caso seja proferida no final de junho ou no início de julho.