Ativistas questionam se a parceria entre a francesa TotalEnergies e a checa EPH vai mesmo reforçar a segurança energética da Europa
Grande petrolífera francesa e grupo energético checo uniram esforços para criar um dos maiores produtores de eletricidade a gás da Europa.
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
As empresas afirmam que o acordo responde à necessidade europeia de produção elétrica «flexível» – capacidade de reserva que pode ser ligada quando a produção eólica ou solar diminui. Mas críticos alertam que poderá, pelo contrário, prender o continente a mais uma década de dependência de combustíveis fósseis.
A parceria, finalizada em 29 de abril, dá à TotalEnergies uma participação de 50 por cento no portefólio de produção elétrica flexível da EPH em França, Irlanda, Itália, Países Baixos e Reino Unido. O negócio abrange 14 gigawatts de ativos de produção em operação e em construção, 12,5 GW dos quais serão centrais a gás fóssil – o equivalente a toda a capacidade de produção elétrica a gás de Bélgica, Dinamarca, Portugal e Suécia juntas.
Em troca, a EPH recebeu ações da TotalEnergies no valor de cerca de 5,1 mil milhões de euros, tornando-se num dos maiores acionistas da empresa francesa.
Um novo relatório do grupo de campanha Beyond Fossil Fuels (BFF) alerta que a empresa conjunta poderá «aprofundar a dependência da Europa de gás fóssil importado e caro, aumentar as faturas de energia e atrasar a transição europeia para a energia limpa».
Vai a empresa conjunta ajudar a estabilizar o fornecimento de eletricidade na Europa?
A TotalEnergies descreve a aquisição como central para a sua iniciativa «Clean Firm Power», que promete fornecer, 24 horas por dia, eletricidade de baixo carbono a clientes industriais, combinando energias renováveis intermitentes com ativos flexíveis como centrais elétricas a gás.
O relatório do BFF sublinha que 87 por cento das unidades a gás da empresa conjunta em operação ou construção utilizam tecnologia de turbinas a gás de ciclo combinado (CCGT), concebida sobretudo para uma produção de energia contínua e eficiente de «base» e não para resposta rápida.
As centrais CCGT demoram mais tempo a arrancar e são mais adequadas a funcionar durante muitas horas com uma produção relativamente estável. Investigação da organização francesa sem fins lucrativos Reclaim Finance mostrou que, quando utilizadas para cobrir picos de procura, a durabilidade e a rentabilidade das CCGT diminuem e as suas emissões de CO2 e de poluentes atmosféricos aumentam.
As turbinas a gás de ciclo aberto (OCGT), que podem arrancar e atingir a potência máxima em poucos minutos, são normalmente preferidas como reserva rápida para equilibrar a rede elétrica. Das centrais em funcionamento incluídas na empresa conjunta, apenas duas – Trapani, na Sicília, e Kilroot, no Reino Unido – são OCGT.
Continua o gás a ter lugar no mix elétrico europeu?
O gás continua a desempenhar um papel importante na gestão da rede elétrica europeia. Como fontes de energia renovável como a eólica e a solar estão sujeitas a quebras imprevisíveis, as centrais a gás conseguem aumentar rapidamente a produção para colmatar falhas no abastecimento.
O consumo de gás natural para produção de eletricidade aumentou quase oito por cento na Europa em 2025, impulsionado em parte por períodos de fraca produção eólica e hídrica, segundo a Agência Internacional de Energia (AIE).
A ENTSO-E, entidade que representa os operadores de rede europeus, afirma que a produção flexível é «essencial para garantir um sistema elétrico europeu seguro, eficiente e resiliente, à medida que a quota das renováveis continua a crescer». Mas, num relatório de novembro de 2025, conclui que o armazenamento, uma gestão mais inteligente da rede e a valorização da flexibilidade das próprias renováveis são a resposta de longo prazo para cumprir as metas climáticas mantendo a fiabilidade.
Por agora, os governos europeus concedem subsídios de «capacidade» aos produtores de eletricidade para manterem as centrais disponíveis e garantirem o fornecimento quando a rede está sob pressão. Estes apoios podem também ser atribuídos a instalações de armazenamento de energia.
A Beyond Fossil Fuels apurou que, entre 2014 e 2024, foram atribuídos cerca de 90 mil milhões de euros em pagamentos por capacidade na Europa, mais de metade dos quais destinados a ativos a gás e outros combustíveis fósseis.
A empresa conjunta da TotalEnergies e da EPH, batizada TTEP, deverá depender fortemente destes apoios, apesar da aparente inadequação do seu portefólio, alerta o BFF.
Na apresentação aos investidores sobre o acordo, em novembro de 2025, a TotalEnergies referiu-se ao «atrativo mecanismo de remuneração de capacidade» de Itália e ao «atrativo mercado de capacidade» do Reino Unido.
No novo relatório, o BFF afirma que mais de metade das centrais incluídas na empresa conjunta foram financiadas por subsídios dos mercados de capacidade entre 2015 e 2024, num total superior a 4,08 mil milhões de euros.
«TotalEnergies e EPH vão criar uma dependência ainda maior de gás fóssil»
O acordo também serve o núcleo do negócio de comércio de gás da TotalEnergies. A empresa estima que a empresa conjunta consumirá cerca de dois milhões de toneladas de GNL por ano, dando-lhe na prática um mercado interno garantido para o gás que compra a nível mundial. Em vez de competir para vender esse gás no mercado aberto, pode fornecê-lo às suas próprias centrais elétricas – arrecadando receitas tanto na ponta do fornecimento como na da produção.
«Toda a gente perde com este acordo – exceto as empresas de petróleo e gás que já estão a lucrar em grande», diz a ativista do BFF Brigitte Alarcon. «Longe de colocar a Europa no caminho da segurança energética, a TotalEnergies e a EPH vão criar uma dependência ainda maior de gás fóssil… sob o falso pretexto de acrescentar capacidade “flexgen”.»
O BFF estima que, num período de cinco anos, estas importações poderão custar à Europa entre 6,68 mil milhões e 7,56 mil milhões de euros, beneficiando sobretudo as indústrias fósseis dos Estados Unidos e da Rússia. No mesmo período, calcula que a empresa conjunta poderá gerar emissões de gases com efeito de estufa comparáveis às que a Irlanda ou a Dinamarca produzem num ano.
TotalEnergies considerada culpada por alegações climáticas enganosas
As ambições declaradas de ambas as empresas já tinham sido questionadas. Em outubro de 2025, um tribunal de Paris considerou ilegal a publicidade climática da TotalEnergies, concluindo que as afirmações de que tinha «o clima no centro da sua estratégia» eram enganosas, tendo em conta a contínua expansão da produção de petróleo e gás da empresa.
A empresa planeia aumentar a produção de GNL em três por cento ao ano até 2030 e tem os maiores planos de expansão de combustíveis fósseis a curto prazo – medidos pelo número de países – entre as grandes companhias de petróleo e gás.
Já a EPH é controlada pelo multimilionário checo Daniel Křetínský e continua a ser, através da casa-mãe EP Group, o maior produtor de carvão da Europa. A empresa afirmou que abandonará o carvão até 2030, embora tenha transferido, em vez de encerrar, muitos dos seus ativos carboníferos – passando-os para uma empresa irmã, a EP Energy Transition, mas mantendo pessoal, infraestruturas e ligações financeiras comuns, segundo uma investigação publicada em 2025 pela ONG de análise financeira FIND.
Que significa o acordo para a segurança energética da Europa?
O BFF, cujo relatório sobre a empresa conjunta foi publicado antes da assembleia-geral da TotalEnergies em 29 de maio, defende que o acordo aprofunda, em vez de resolver, a insegurança energética da Europa – substituindo a dependência do gás russo transportado por gasoduto por dependência de GNL negociado nos mercados globais, igualmente sujeito a choques geopolíticos e à volatilidade dos preços.
«Esta aliança entre a EPH, o principal promotor de centrais a gás da Europa, e a TotalEnergies, o maior importador europeu de GNL, foi concebida para garantir que estas empresas continuam a lucrar com, e a prolongar, a dependência da Europa do gás fóssil – alimentando a crise climática e desestabilizando a economia», afirma Rémi Hermant, ativista da ONG Reclaim Finance, que colabora com o BFF.
«À medida que os governos procuram cada vez mais um futuro energético mais seguro, que não dependa das importações de gás, os bancos deveriam encarar isto como um sério aviso. Seria prudente excluírem qualquer apoio financeiro à TTEP e às empresas que desenvolvem novas centrais elétricas a gás.»
TotalEnergies e EPH foram contactadas para prestar esclarecimentos.