Projecto do futuro pavilhão de acolhimento da Assembleia Nacional enfrenta forte oposição. Uma petição lançada há mais de um ano aproxima-se das 100 mil assinaturas após parecer favorável do Conselho de Paris à alteração das regras de urbanismo em torno do Palais-Bourbon.
Há quase dois anos que este processo, marcado por múltiplos desenvolvimentos, envolve e opõe vários protagonistas: a Assembleia Nacional e a sua presidente, Yaël Braun-Pivet, a Câmara de Paris e a associação Sites & Monuments.
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
O projeto de um novo pavilhão de acolhimento da Assembleia Nacional está longe de gerar consenso. Impulsionado pela presidente da instituição, Yaël Braun-Pivet, prevê substituir o pavilhão histórico em pedra, datado de 1888, por uma estrutura contemporânea em vidro. O futuro edifício deverá acolher uma loja, uma cafetaria e espaços pedagógicos, funções que a associação Sites & Monuments considera secundárias num Parlamento.
“O problema é que este edifício viria quebrar essa simetria e introduzir materiais em grande quantidade, nomeadamente o vidro”, explica à Euronews Julien Lacaze, presidente de Sites & Monuments. Recorda que o projeto deve ser implementado num Sítio Patrimonial Notável (SPR) do 7.º bairro, incluído na área classificada como património mundial pela Unesco.
Segundo ele, o projeto rompe a harmonia histórica das margens do Sena em vários aspetos: quebra a simetria entre a igreja da Madeleine e a colunata do Palais-Bourbon, introduz massivamente o vidro num conjunto dominado pela pedra e altera a horizontalidade e a unidade arquitetónica do sítio.
“O mais grave é destruir um edifício histórico. Quando se destrói qualquer coisa e se constrói algo que não está em harmonia com o sítio, é definitivo. Não é reversível”, lamenta o presidente desta associação fundada em 1901, reconhecida de utilidade pública desde 1936 e acreditada na proteção do ambiente. A Sites & Monuments é especializada na defesa do património.
Na opinião do presidente da associação, existem outras soluções, mais respeitadoras da arquitetura original do edifício, que mereceriam ser estudadas.
Cita nomeadamente o projeto da agência japonesa SANAA, galardoada com o Prémio Pritzker, que propunha conservar o pavilhão existente de 1888, acrescentando-lhe uma extensão contemporânea em pedra, em vez de vidro, como no projeto escolhido. Segundo ele, essa proposta permitiria responder às necessidades funcionais da Assembleia sem transformar profundamente a paisagem arquitetónica.
Custo da obra considerado excessivo
Para além das questões estéticas e históricas que Julien Lacaze considera ameaçadas, o projeto suscita também críticas pelo custo. O orçamento anunciado de 52,8 milhões de euros parece-lhe demasiado elevado num contexto de restrições orçamentais, tanto mais que a fatura poderá ainda aumentar durante a obra. Embora o projeto seja autofinanciado pela Assembleia Nacional, considera que : “É dinheiro dos franceses. Numa altura em que se pede aos franceses para apertarem o cinto, gastar 53 milhões de euros num edifício com uma loja e uma cafetaria levanta questões.”
Desde o anúncio do projeto, o presidente da associação diz ter identificado vários elementos na gestão do dossiê que considera problemáticos. Segundo ele, não teria sido comunicada qualquer informação sobre o avanço do projeto durante quase um ano após o concurso. Uma primeira licença de construção teria sido apresentada em contradição com o Plano de Salvaguarda e Valorização (PSMV) do 7.º bairro, nomeadamente devido à altura excessiva do edifício, à ocupação de espaços protegidos e a impactos sobre jardins e pátios patrimoniais.
Perante o risco de ações em tribunal, a licença teria sido retirada. Segundo ele, as autoridades iniciaram então uma alteração cirúrgica do PSMV para tornar o projeto compatível com as regras de urbanismo.
“É um problema de ego”
Este projeto arquitetónico é impulsionado pela presidente da Assembleia Nacional, Yaël Braun-Pivet, desde 2025.
Julien Lacaze acusa-a de querer deixar uma marca do seu mandato através de uma arquitetura que pretende simbolizar a transparência da instituição.
“O que se pode criticar [em Yaël Braun-Pivet] não é a falta de cultura arquitetónica. É o facto de não ouvir.”
Questionada pela Franceinfo, a presidente da Assembleia Nacional declarou sentir-se “ultrapassada pelas críticas a um projeto que as pessoas não conhecem”.
Na sua ação, a associação Sites & Monuments conta com o apoio de vários responsáveis políticos, nomeadamente dos Republicanos (LR) e da França Insubmissa (LFI), bem como da antiga candidata às eleições presidenciais Ségolène Royal.
Lançada há pouco mais de um ano na plataforma em linha Change.org, a petição conhece um novo impulso nas últimas semanas. Aproxima-se das 100 000 assinaturas no momento da publicação deste artigo.
Contactada pela Euronews, a Assembleia Nacional não respondeu aos nossos pedidos.
Por seu lado, a Câmara de Paris indicou-nos por correio eletrónico que “este projeto, que visa modernizar e reforçar as condições de acolhimento do público no Palais-Bourbon graças ao aumento das áreas que lhe são dedicadas” deve agora ser “objeto de um pedido de licença de construção, que será instruído pelo Estado e durante o qual a Cidade será chamada a pronunciar-se a título consultivo”.
“Falso”, responde o presidente da associação, que afirma, com provas, que a Cidade já tomou posição a favor do projeto, uma vez que o Conselho de Paris aprovou a alteração do Plano de Salvaguarda e Valorização (PSMV), necessária para tornar o projeto conforme às regras de urbanismo.
“Houve uma deliberação da Cidade de Paris que validou o projeto de alteração (...) em 16 de julho”, afirma. Segundo ele, a maioria municipal deu assim o seu apoio ao projeto.
“Emmanuel Grégoire toma partido pelo projeto. Apesar de uma forte oposição, o aval da Câmara de Paris foi dado.”
Segundo Julien Lacaze, o projeto é também apoiado por uma parte do governo, já que explica que o pedido de alteração do PSMV parte do prefeito da região e do prefeito de polícia de Paris, o que significaria, segundo ele, que o Ministério da Cultura também apoia o projeto.
“Faremos tudo o que for legal. Temos o direito de fazer petições e contestaremos a licença em tribunal”, afirma.
“Se este edifício for construído, será o sinal da falta de sensibilidade, da obstinação e do ego desmedido de alguns dos nossos responsáveis em Paris.”
A associação prevê continuar a recolha de assinaturas da petição, participar na consulta pública sobre a alteração do PSMV e, por fim, apresentar um recurso contencioso contra a futura licença de construção.