A nova lei ucraniana, que compromete a independência de duas agências anticorrupção, representa um obstáculo ao desejo do país de aderir à União Europeia.
PUBLICIDADE
Durante os últimos três anos, a União Europeia invocou o mantra "o tempo que for preciso" para reafirmar, uma e outra vez, o seu apoio inabalável e abrangente à Ucrânia na sua luta contra a invasão brutal e em grande escala da Rússia.
Essa promessa não foi meramente retórica. Traduziu-se em assistência financeira, armas e munições, segurança energética, serviços de roaming, um acordo de comércio livre e proteção temporária para os refugiados. O orçamento proposto pelo bloco para sete anos inclui um fundo separado, feito à medida, no valor de 100 mil milhões de euros para ajudar na reconstrução a longo prazo do país.
Mas, esta semana, essa frente inabalável quebrou-se pela primeira vez, quando a Comissão Europeia criticou, em termos inequívocos, uma nova lei ucraniana.
A lei, aprovada no parlamento a uma velocidade que parece ter apanhado Bruxelas desprevenida, destina-se a colocar dois organismos anticorrupção - o Gabinete Nacional Anticorrupção da Ucrânia (NABU) e o Gabinete do Procurador Especializado Anticorrupção (SAPO) - sob a supervisão direta do procurador-geral, um nomeado político.
O procurador-geral poderá agora selecionar os casos tratados pelas duas entidades e transferi-los para outras entidades estatais, o que, segundo os críticos, poderá dar ao poder executivo o poder de influenciar e possivelmente fazer descarrilar investigações de alto nível. O procurador-geral também poderá dar instruções por escrito às agências.
O facto de a votação no parlamento ter tido lugar um dia depois de os serviços de segurança terem feito uma rusga aos escritórios do NABU devido a alegações de espionagem russa aumentou a indignação.
Marta Kos, a comissária europeia para o Alargamento, encarregada de avaliar o progresso dos países candidatos, foi a primeira a expressar a sua desaprovação.
"Estou seriamente preocupada com a votação de hoje na Rada. O desmantelamento das salvaguardas fundamentais que protegem a independência do NABU é um sério retrocesso", afirmou Kos nas redes sociais.
O aviso foi severo, mas inútil. Poucas horas depois, no meio de uma agitação crescente por parte dos manifestantes em toda a Ucrânia, o presidente Volodymyr Zelenskyy assinou o projeto de lei, transformando-o em lei.
"A infraestrutura anticorrupção só funcionará se não houver influência russa - ela precisa de ser removida. E deve haver mais justiça", afirmou Zelenskyy no seu habitual discurso noturno, referindo-se às recentes busgas nas instalações do NABU.
"É importante que o procurador-geral esteja determinado a garantir que, na Ucrânia, a inevitabilidade da punição para aqueles que infringem a lei seja realmente assegurada. É disso que a Ucrânia realmente precisa."
No dia seguinte, o confronto extraordinário agravou-se quando Ursula von der Leyen telefonou a Zelenskyy e exigiu explicações sobre a legislação polémica.
"A presidente von der Leyen transmitiu as suas fortes preocupações sobre as consequências das alterações", referiu um porta-voz. "O respeito pelo Estado de direito e a luta contra a corrupção são elementos centrais da União Europeia. Enquanto país candidato, espera-se que a Ucrânia respeite plenamente estas normas. Não podem haver concessões."
Algumas horas após a chamada telefónica, Zelenskyy prometeu apresentar um novo projeto de lei para "garantir a solidez do sistema do Estado de direito", sem dar mais detalhes.
Separação de poderes
As intervenções práticas assinalam a aposta de alto risco que Kiev está a fazer.
A luta contra a corrupção tem sido central para a ambição da Ucrânia de aderir ao bloco. Foi uma das primeiras questões levantadas por jornalistas e analistas quando Zelenskyy, nos primeiros dias da guerra levada a cabo pela Rússia, apresentou o pedido de adesão, e continuou a ser um tema proeminente à medida que o debate entre as capitais ganhava força.
A corrupção tem sido um problema notoriamente persistente na Ucrânia desde o colapso da União Soviética, quando os oligarcas e o crime organizado se apressaram a explorar o caos da transição política e saqueram os setores da economia que estavam em vias de ser privatizados. A corrupção foi detetada nas eleições, no sistema judicial, na administração pública, no sistema educativo e no setor empresarial, criando a impressão de uma penetração generalizada.
A Transparency International tem classificado sistematicamente a Ucrânia entre os países europeus com pior desempenho em matéria de corrupção. Embora a pontuação do país tenha crescido moderadamente na última década, continua fora do top 100.
Consciente do enorme desafio, a Comissão fez do reforço da luta contra a corrupção um dos sete pré-requisitos que a Ucrânia tinha de cumprir antes de iniciar formalmente as negociações de adesão.
Os dirigentes concordaram em iniciar as conversações em dezembro de 2023, apesar de Kiev ter feito apenas progressos parciais nos domínios da luta contra a corrupção, da desoligarquização e dos direitos das minorias.
Desde então, Bruxelas tem incentivado a Ucrânia a prosseguir os seus esforços, que são essenciais para convencer os doadores e os investidores internacionais a injetarem capital no país.
A última edição do relatório sobre o alargamento, publicada em outubro de 2024, concluiu que a Ucrânia tinha "melhorado ainda mais" a credibilidade do seu quadro anticorrupção e "reforçado a independência e a capacidade institucional" do NABU e do SAPO, criados em resposta à revolução de 2014.
O NABU investiga a corrupção ao mais alto nível e os seus casos são supervisionados e processados pelo SAPO. Os casos são depois julgados pelo Tribunal Superior Anticorrupção.
"O NABU e o SAPO mantiveram a sua eficácia operacional e continuam a ser pilares institucionais importantes na infraestrutura anticorrupção", afirmou a Comissão.
O relatório sublinhava o facto de o SAPO se ter tornado uma "entidade jurídica distinta" do Gabinete do Procurador-Geral e recomendava que o chefe do SAPO fosse autorizado a abrir inquéritos contra membros do parlamento "independentemente" do procurador-geral.
Estes elementos são anulados pela nova lei, que coloca o procurador-geral no topo de ambos os organismos, como árbitro supremo.
Uma dissociação consciente?
O aparente retrocesso ameaça agravar o estado já precário da integração europeia da Ucrânia.
O primeiro-ministro húngaro, Viktor Orbán, impôs um veto inatacável que impede o país de abrir o primeiro conjunto de negociações de adesão, conhecido como Fundamentos. Este conjunto abrange também a luta contra a corrupção.
Orbán centrou a sua oposição no facto de a Ucrânia ser um país em guerra e, na sua opinião, não respeitar os direitos da sua minoria húngara. O primeiro-ministro classificou os resultados de uma consulta nacional como um "mandato forte" para congelar a candidatura.
Em resposta às ações de Orbán, a Comissão saiu em defesa de Kiev, argumentando que não existiam "razões objetivas" para bloquear o essa primeira fase.
"As coisas são muito claras: neste momento, a Ucrânia está a realizar reformas nas circunstâncias mais difíceis que se possa imaginar", afirmou um porta-voz, no início deste mês.
A polémica sobre a reforma anticorrupção dá a Orbán e a outros céticos um novo argumento para fazer descarrilar o processo de adesão e, talvez inevitavelmente, alimenta a especulação sobre uma potencial dissociação das candidaturas da Ucrânia e da Moldova.
Os dois países do Leste Europeu candidataram-se à adesão à UE pouco depois de a Rússia ter lançado a invasão em grande escala e foram declarados candidatos no mesmo dia, em junho de 2022. Desde então, têm avançado em conjunto, como um "casal".
A Comissão considera que ambos os países estão igualmente prontos para iniciar a primeira fase e está à espera que os Estados-membros dêem o seu aval unânime. Orbán não manifestou quaisquer reservas quanto às ambições da Moldova, o que significa que Chișinău poderá desbloquear a próxima fase das negociações enquanto Kiev espera que o veto seja levantado.
Até agora, os Estados-membros têm-se mostrado relutantes em dissociar as candidaturas, receando que isso equivalha a uma grande vitória para Orbán e a uma derrota para a Ucrânia. A disputa em torno da legislação anticorrupção pode agora levar a uma mudança de mentalidade.
"Os acontecimentos na Ucrânia são extremamente preocupantes e arriscam-se a prejudicar o processo de adesão da Ucrânia à UE, que já está paralisado devido ao veto da Hungria à abertura do 'cluster' dos fundamentos", considerou Amanda Paula, analista política sénior do Centro de Política Europeia (EPC, na sigla em inglês).
"Acredito que este facto dará um impulso às discussões sobre a dissociação [da candidatura] da Moldova da Ucrânia. Seria injusto atrasar a Moldova por causa dos desenvolvimentos na Ucrânia."
A luta contra a corrupção é fundamental não só para a adesão da Ucrânia, mas também para os compromissos que o país assumiu perante a Comissão Europeia como condição para receber pagamentos graduais no âmbito de um fundo específico de 50 mil milhões de euros.
Estes pagamentos, cruciais para a manutenção dos serviços públicos e para o pagamento dos salários, representam um poderoso trunfo no caso de Bruxelas decidir intensificar o confronto até que Kiev anule as alterações jurídicas e restabeleça a independência do NABU e do SAPO.
Um porta-voz da Comissão afirmou que, nesta fase, era prematuro especular sobre um eventual congelamento de fundos.