CEOs da Microsoft, Anthropic e Google DeepMind apresentam visões e receios sobre a IA em Davos, no Fórum Económico Mundial deste ano
Entrou a inteligência artificial (IA) em quase todas as conversas em Davos 2026, rivalizando com temas tradicionalmente sensíveis como tarifas aduaneiras, concorrência internacional e tensões geopolíticas.
No ano passado, em Davos, a empresa chinesa DeepSeek gerou frenesim ao lançar um modelo de IA e um chatbot que, segundo a própria, era mais barato e tão eficaz quanto o ChatGPT da OpenAI.
Este ano, o debate alargou-se à forma como a IA está a ser aplicada, aos riscos da tecnologia e ao seu impacto no trabalho e na sociedade.
Eis o que disseram os líderes tecnológicos em Davos.
Satya Nadella: “Fazer algo útil”
Satya Nadella, presidente executivo da Microsoft, sublinhou a utilidade da IA.
“Enquanto comunidade global, temos de chegar a um ponto em que usamos a IA para fazer algo útil que mude resultados para pessoas, comunidades, países e setores”, disse Nadella.
Alertou Nadella que a implementação da IA será desigual à escala global, condicionada sobretudo pelo acesso a capital e a infraestruturas.
Aproveitar o potencial da IA exige “condições necessárias”, nomeadamente atrair investimento e criar infraestruturas de suporte, afirmou. Embora as grandes tecnológicas estejam a “investir por todo o lado, incluindo no sul global”, o sucesso depende de políticas que atraiam capital público e privado.
Infraestruturas críticas, como redes elétricas, são “fundamentalmente impulsionadas pelos governos”, disse, e as empresas privadas só operam de forma eficaz quando sistemas básicos como energia e redes de telecomunicações estão implementados.
Dario Amodei: “Não vender chips à China é das medidas mais importantes que podemos tomar”
Considerou o presidente executivo e cofundador da Anthropic que o desenvolvimento da IA é entusiasmante, referindo que estamos “a bater à porta de capacidades incríveis”, mas que os próximos anos serão críticos para a regulação e a governação da tecnologia.
Centrou-se o debate no que acontece após a inteligência artificial geral (AGI), quando a IA iguala ou supera as capacidades cognitivas humanas, com risco de perda de controlo.
Defendeu Amodei que “não vender chips à China é das medidas mais importantes para garantirmos tempo para lidar com isto”, referindo-se ao risco de a IA sair do controlo. Disse também à Bloomberg que a venda à China dos chips H200 de IA da Nvidia tem “consequências graves” para a liderança dos Estados Unidos.
Disse Amodei que, se “adversários geopolíticos que estão a construir a um ritmo semelhante abrandarem”, a verdadeira competição em IA será entre ele e outras empresas tecnológicas e não uma disputa entre os Estados Unidos e a China.
Quanto ao futuro do trabalho, Amodei afirmou que a IA pode eliminar metade dos empregos administrativos de nível inicial.
Acrescentou, porém, que, apesar de não haver para já um impacto massivo da IA no mercado de trabalho, está a observar alterações na indústria da programação.
Demis Hassabis: “Criar empregos mais significativos”
Demis Hassabis, presidente executivo da DeepMind, da Google, mostrou-se mais otimista. No mesmo painel que Amodei, disse esperar a criação de “novos empregos mais significativos”.
Hassabis disse acreditar que haverá um abrandamento na contratação de estagiários, mas que isso será “compensado pelas ferramentas extraordinárias disponíveis para todos”.
Aos estudantes de licenciatura, aconselhou que, em vez de fazerem estágios, usem esse tempo para “ganhar proficiência no uso destas ferramentas”, algo que “pode ser melhor do que estágios tradicionais, pois estão a saltar etapas para os próximos cinco anos”.
Mas alertou que, após a chegada da AGI, o mercado de trabalho entrará em “terreno desconhecido”.
Hassabis estimou um prazo de cinco a dez anos e admitiu que poderá não haver trabalho suficiente para todos, o que levanta questões maiores sobre sentido e propósito, para lá dos salários.
Assinalou ainda o presidente executivo que a competição geopolítica e entre empresas de IA está a acelerar as normas de segurança. Defendeu um entendimento internacional, como um padrão mínimo de segurança, a ser desenvolvido a um ritmo um pouco mais lento para “fazermos isto bem para a sociedade”.