O documento de opções enviado por Ursula von der Leyen aos líderes da UE apresenta uma escolha binária: nova dívida ou recorrer aos ativos russos. A Euronews analisa os principais elementos do documento há muito aguardado.
Ursula von der Leyen pôs as cartas em cima da mesa, bem como um prazo.
Numa carta dirigida aos 27 líderes da União Europeia, a presidente da Comissão Europeia delineou as três principais opções que o bloco tem à sua disposição para apoiar as necessidades financeiras e militares da Ucrânia nos próximos dois anos.
O documento, a que a Euronews teve acesso, disseca os prós e os contras de cada opção e dá um sentido de urgência às conversações antes da cimeira de dezembro.
"As opções apresentadas nesta nota são muito claras - tanto na sua conceção como nas suas implicações. É evidente que não há opções fáceis", afirma von der Leyen.
"A Europa não pode dar-se ao luxo de ficar paralisada, quer por hesitação, quer pela procura de soluções perfeitas ou simples que não existem."
Eis o que aprendemos com o muito aguardado documento sobre as opções.
Números surpreendentes
A carta de 12 páginas de Von der Leyen mostra a enorme ajuda de que a Ucrânia necessitará no próximo ano e em 2027 para continuar a lutar contra a invasão total da Rússia.
A Comissão Europeia estima que serão necessários 83,4 mil milhões de euros para as forças armadas ucranianas e 55,2 mil milhões de euros para o funcionamento da economia, o que corresponde a 135 mil milhões de euros nos próximos dois anos.
A título de comparação, desde o início da guerra da Rússia, em fevereiro de 2022, o bloco forneceu 66 mil milhões de euros em ajuda militar e 100,6 mil milhões de euros em apoio financeiro, mais 3,7 mil milhões de euros provenientes dos lucros inesperados dos ativos russos imobilizados.
Isto significa que, nos próximos dois anos, a UE contribuirá com quase tanto como o fez em quase quatro anos.
Este aumento está diretamente relacionado com o regresso de Donald Trump à Casa Branca. A administração dos EUA cortou a maior parte da sua assistência direta, incluindo as grandes doações de armas e munições durante o mandato do presidente Joe Biden.
Agora, é a UE que paga a fatura, com alguma ajuda de aliados ocidentais, como o Reino Unido, a Noruega, o Canadá e o Japão. No entanto, a maior parte do esforço virá da Europa.
"À medida que a agressão russa prossegue e os custos da guerra aumentam, a capacidade de resistência financeira da Ucrânia está a diminuir", escreve von der Leyen. "Sem um apoio sustentado e reforçado em 2026 e nos anos seguintes, a Ucrânia arrisca-se seriamente a um impasse económico, o que compromete a sua capacidade de se defender e de manter as funções essenciais do Estado", acrescenta.
Empréstimos credíveis, mas dispendiosos
As duas primeiras opções do documento resumem-se a novas dívidas.
A opção 1 consistiria em subvenções não reembolsáveis concedidas a nível nacional e a opção 2 seria a mesma, mas concedida coletivamente a nível da UE. A opção 1 teria um caráter voluntário, enquanto a opção 2 envolveria todos os Estados-membros uma vez aprovada.
Ambas as opções exigiriam que se recorresse aos mercados financeiros para obter dinheiro novo, o que constitui um problema para os Estados-membros que enfrentam um grande défice nacional.
Fazer isso seria relativamente simples, diz von der Leyen, mas teria um impacto fiscal imediato porque as subvenções seriam contabilizadas nos balanços dos Estados-membros, que teriam de cobrir o capital e os juros associados.
Na opção de dívida conjunta, a subscrição do financiamento estaria ligada à dimensão económica de cada Estado-membro, que também teria de pagar juros. Se um ou mais países decidissem abandonar o sistema, os restantes teriam de compensar a diferença.
Além disso, von der Leyen alerta para o facto de a dívida conjunta ter lugar num "período já extremamente atarefado" e ter de ser "cuidadosamente gerida" para obter as melhores taxas de juro do mercado. (O bloco ainda não iniciou os reembolsos do fundo de recuperação da COVID-19).
As opções 1 e 2 poderiam utilizar o orçamento comum do bloco como uma garantia extra. No entanto, as atuais regras orçamentais proíbem a contração de empréstimos para um país não pertencente à UE. A alteração da legislação necessitaria de unanimidade, uma tarefa difícil dada a oposição da Hungria ao apoio à Ucrânia.
À procura dos ativos russos em falta
O empréstimo basear-se-ia nos ativos do Banco Central russo, que foram imobilizados desde os primeiros dias da guerra. A maior parte dos ativos, no valor de cerca de 185 mil milhões de euros, está depositada na Euroclear, uma central de depósito de títulos em Bruxelas.
De acordo com o esquema não testado, o Euroclear transferiria os saldos de caixa para a Comissão, que emitiria um empréstimo de 140 mil milhões de euros à Ucrânia em nome da União. (Os restantes 45 mil milhões de euros cobririam uma linha de crédito atual do G7).
A Ucrânia só seria convidada a reembolsar o empréstimo depois de a Rússia terminar a sua guerra de agressão e aceitar indemnizar os danos causados. Depois disso, a Comissão reembolsaria a Euroclear, e a Euroclear reembolsaria a Rússia, completando o círculo.
Desde que a ideia foi lançada em setembro, a Bélgica, principal guardiã dos ativos, queixou-se de ser o único país na linha da frente e exigiu total transparência para localizar todos os ativos disponíveis. Afinal, a Comissão tem afirmado repetidamente que existem cerca de 210 mil milhões de euros em ativos soberanos russos em todo o bloco.
"A galinha mais gorda está na Bélgica, mas há outras galinhas à volta", disse o primeiro-ministro belga, Bart De Waver, no mês passado. "Ninguém fala sobre isso".
Na sua carta, von der Leyen abre a porta à utilização dos restantes 25 mil milhões de euros, cuja localização exata permanece envolta em segredo. Isto significa que o empréstimo de reparação pode exceder o valor inicial de 140 mil milhões de euros e, portanto, durar mais tempo.
Mas von der Leyen não esquece que os 25 mil milhões de euros estão guardados em "bancos comerciais", que poderiam opor-se a conceder acesso a contas privadas.
Garantias para sempre
Na sua carta, von der Leyen gasta um espaço considerável a tentar apaziguar as preocupações dos belgas. Coincidentemente, o documento foi partilhado três dias depois de se ter encontrado com De Wever.
O Governo belga está profundamente preocupado com a perspetiva de um processo judicial de vários milhares de milhões de euros lançado por Moscovo. Os dois países estão vinculados por um tratado de investimento de 1989, que prevê a arbitragem em caso de litígio. Um oligarca russo recorreu a um tratado semelhante para instaurar um processo de 14 mil milhões de euros no Luxemburgo.
Como primeiro passo, von der Leyen sugere que a Bélgica se retire do tratado.
Depois, apela aos Estados-membros para que forneçam "garantias juridicamente vinculativas, incondicionais, irrevogáveis e a pedido" para cobrir não só os 185 mil milhões de euros dos ativos em si, mas também quaisquer potenciais recompensas arbitrais.
As garantias teriam de estar totalmente prontas para o caso de as sanções que imobilizaram os ativos serem levantadas antes do fim da guerra e de Moscovo concordar em pagar reparações. Von der Leyen sugere uma possível mudança da votação por unanimidade para a votação por maioria qualificada, apesar de uma tentativa semelhante ter sido tentada no ano passado, mas bloqueada pela Hungria.
A incerteza sobre as ações judiciais e a renovação das sanções significa que as garantias dadas pelos Estados-membros podem durar "para sempre", admite von der Leyen.
Efeitos de arrastamento
No sentido mais estrito, o empréstimo de indemnização não seria suficiente para confiscar bens soberanos, o que é estritamente proibido pelo direito internacional porque a Rússia teria a possibilidade de recuperar os seus fundos se compensasse os estragos que causou.
No entanto, von der Leyen reconhece que outros poderão não partilhar da sua opinião. Os investidores estrangeiros podem encarar a iniciativa como um confisco puro e simples e fugir da zona euro.
"Não se pode ignorar que existem potenciais repercussões, nomeadamente nos mercados financeiros", escreve. "Seria necessário um esforço concertado da União e, eventualmente, dos parceiros internacionais, para contrariar essa perceção".
Se os outros parceiros do G7, que detêm uma parte menor dos ativos russos, imitarem o empréstimo de reparação, o risco para a reputação pode ser "ainda mais reduzido", acrescenta.
Embora o Reino Unido e o Canadá tenham manifestado interesse em reproduzir o esquema sem precedentes, os EUA e o Japão têm sido mais cautelosos.
A importância de convencer os aliados ocidentais foi sublinhada por Christine Lagarde, a presidente do Banco Central Europeu, quando se encontrou com os líderes da UE em outubro. De Wever aproveitou o seu conselho para dizer: "Seria bom não o fazermos sozinhos".
Qualquer que seja a opção escolhida, deve ser feita rapidamente, sublinha von der Leyen na sua carta.
"A rapidez é essencial", escreve a certa altura.
A Ucrânia vai precisar de uma nova injeção de ajuda externa no segundo trimestre de 2026. Espera-se que o primeiro trimestre de 2026 seja coberto por outros parceiros ocidentais, mas, depois disso, a responsabilidade recairá diretamente sobre os ombros da UE.
Como se isso não fosse motivação suficiente, von der Leyen recorda aos dirigentes que o Fundo Monetário Internacional (FMI) deverá decidir sobre um novo programa de assistência à Ucrânia em dezembro ou janeiro. Para que Kiev obtenha uma resposta positiva, precisa de demonstrar um "compromisso firme" para manter as suas finanças em funcionamento - algo que só a ajuda europeia pode garantir.
Isto significa que os líderes da UE têm de tomar uma decisão quando se reunirem em Bruxelas, a 18 e 19 de dezembro, para uma cimeira decisiva.
Se as preocupações belgas se revelarem insuperáveis e o debate sobre o empréstimo de indemnização se arrastar, o bloco poderá recorrer à Opção 1 ou à Opção 2, ou a uma mistura de ambas, como "soluções de transição" para evitar um corte súbito da ajuda.
"Em última análise, o que se passa na Ucrânia é tão fundamental para o próprio país como para o futuro da Europa no seu conjunto", afirma von der Leyen.