Bruxelas está a tentar encontrar uma solução para levantar o veto húngaro ao empréstimo de 90 mil milhões de euros à Ucrânia. Que opções estão em cima da mesa?
Com Budapeste a enfrentar Kiev sobre o destino do oleoduto Druzhba (Amizade), Bruxelas está a procurar uma saída para a crise em espiral - o mais rapidamente possível.
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
"Algo tem de ceder", como disse um funcionário da UE.
O primeiro-ministro húngaro, Viktor Orbán, bloqueou um empréstimo de 90 mil milhões de euros à Ucrânia, que considera ser um esforço deliberado e político para impedir o trânsito do petróleo russo barato do Presidente Volodymyr Zelenskyy.
Orbán, no meio de uma campanha eleitoral decisiva, transformou o oleoduto danificado numa questão de soberania nacional, recusando-se até agora a ceder. Entretanto, Zelenskyy insiste que drones russos bombardearam o oleoduto e sugere que Orbán procure respostas em Moscovo.
Entre os dois está a Comissão Europeia, que tem de equilibrar a necessidade de manter a segurança energética de todos os Estados-membros e apoiar um país sob invasão.
"De uma forma ou de outra, vamos cumprir o empréstimo", disse a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, em Kiev, ao lado de Zelenskyy. "Sejamos claros: temos diferentes opções e vamos usá-las", acrescentou.
Mas quais são essas opções e até que ponto são viáveis? A Euronews analisa-as em pormenor.
Reparar Druzhba?
Altos funcionários e diplomatas da UE concordam que a solução mais lógica e prática para o litígio é a Ucrânia reparar Druzhba.
Segundo Kiev, a secção do oleoduto que atravessa a região de Lviv foi gravemente danificada por um ataque de drones russos em 27 de janeiro.
Von der Leyen transmitiu a mensagem a Zelenskyy durante a sua visita a Kiev, pedindo que os trabalhos de reparação fossem "acelerados". Foi notável o facto de a chefe da Comissão ter apresentado o pedido publicamente numa conferência de imprensa. Zelenskyy respondeu ao pedido, mas avisou que a intervenção não pode ser efetuada "tão rapidamente" devido aos bombardeamentos russos.
Durante uma reunião de peritos na quarta-feira, a Ucrânia forneceu um documento, visto pela Euronews, dizendo que estava "a levar a cabo ativamente trabalhos de reparação e restauração".
"As medidas de segurança e de estabilização continuam, apesar das ameaças diárias de novos ataques de mísseis", refere o documento. "A parte ucraniana está interessada em restabelecer o trânsito o mais rapidamente possível, dentro do quadro legal disponível".
Na quinta-feira, Orbán propôs a criação de uma missão de investigação para inspecionar a secção danificada do gasoduto. O primeiro-ministro eslovaco, Robert Fico, cujo país também depende do oleoduto Druzhba para o fornecimento de petróleo, apoiou a iniciativa e pediu a Bruxelas que se juntasse a ela.
A Comissão acolheu favoravelmente a ideia, considerando-a um primeiro passo para desanuviar as tensões, mas não assumiu qualquer compromisso. O plano está ainda numa fase muito inicial e o executivo não tem um historial de participação em exercícios deste tipo.
Embora a missão de apuramento de factos ofereça uma potencial saída, ainda não é claro se Kiev concederá autorização para inspecionar o local. A infraestrutura energética é considerada um ponto estratégico, o que complica ainda mais o acesso.
Depois de uma conversa telefónica com Zelenskyy, Fico disse: "Fiquei com a impressão clara de que a parte ucraniana não tem interesse em retomar o trânsito de petróleo através do território ucraniano".
A opção croata
Dadas as circunstâncias perigosas e imprevisíveis no terreno, Kiev ainda não forneceu a Bruxelas um calendário claro sobre quando e como o oleoduto Druzhba será reparado.
Por isso, a Comissão está a promover o oleoduto de Adria, também conhecido como JANAF, que começa na Croácia e liga vários países da Europa Central, como a alternativa mais viável para garantir que a Hungria e a Eslováquia continuem a receber fornecimentos de petróleo.
A JANAF afirmou esta semana que tem capacidade para satisfazer "todas as necessidades anuais" da Hungria (5,75 milhões de toneladas de petróleo) e da Eslováquia (4,66 milhões de toneladas). Ambos os países já recorreram às suas reservas de emergência em reação à interrupção da Druzhba.
O primeiro-ministro croata, Andrej Plenković, fez eco da mensagem para defender a Adria, que oferece oportunidades lucrativas para a economia nacional: "A Croácia está aqui como vizinho, parceiro e amigo para garantir a segurança energética e o bom funcionamento das economias da Hungria e da Eslováquia", disse Plenković.
A proposta croata ganhou força nos últimos dias, apesar de Budapeste e a Eslováquia insistirem que estão isentos de sanções e que o crude russo que compram tem um grande desconto em relação às alternativas.
O Grupo MOL, maior grupo húngaro do setor da energia, pediu à Croácia que transportasse o crude russo através da Adria, recorrendo à isenção por tempo indeterminado a que a Hungria e a Eslováquia têm direito. A MOL ameaçou com uma ação judicial se o pedido fosse recusado.
O Governo croata contra-atacou, argumentando que não é legalmente obrigado a transportar petróleo russo através da Adria e que as sanções da UE e dos EUA devem ser respeitadas.
A opção legal
Os funcionários da UE estão a ponderar formas legais inventivas para levantar o veto húngaro e quebrar o impasse sobre o empréstimo de 90 mil milhões de euros.
O tempo está a passar rapidamente: A Ucrânia precisa de uma nova injeção de ajuda até ao início de abril, devido à retirada total do apoio americano. Se a ajuda não chegar a tempo, o país em guerra não terá outra alternativa senão efetuar cortes dolorosos nos seus serviços públicos.
A tarefa é difícil, porque os textos complexos em que assenta o empréstimo já foram negociados pelos embaixadores e aprovados pelo Parlamento Europeu. Qualquer tentativa de alterar a redação e encontrar um atalho arrisca-se a adiar a data de início.
No início desta semana, a Alta Representante para a Política Externa da UE, Kaja Kallas, sugeriu que o bloco poderia voltar ao "Plano A", baseado nos ativos imobilizados da Rússia. Mas essa opção poderia pôr em causa o delicado acordo alcançado em dezembro e obrigar os dirigentes a um novo debate polémico.
A Bélgica, principal depositária dos ativos russos, continua a opor-se firmemente.
O acionamento da chamada "cláusula passerelle", prevista no n.º 7 do artigo 48.º dos Tratados da UE, para passar da unanimidade para a maioria qualificada, é um problema porque exige uma votação unânime para permitir a mudança, o que Budapeste nunca permitiria. Entretanto, a suspensão dos direitos de voto da Hungria através do artigo 7º é morosa e complicada.
As declarações que denunciam o veto de Orbán revelaram duas disposições adicionais.
Em primeiro lugar, o artigo 4.3, que consagra o princípio da cooperação leal e obriga todos os Estados-membros a "abster-se de qualquer medida suscetível de pôr em perigo a realização dos objectivos da União". No passado, a Comissão utilizou esta passagem para intentar ações judiciais contra os governos cujas acções prejudicam a confiança mútua.
Em segundo lugar, o artigo 327º, que diz respeito à cooperação reforçada, o mecanismo que a Hungria, a Eslováquia e a República Checa invocaram em dezembro para obterem uma cláusula de não participação no empréstimo de 90 mil milhões de euros, que será financiado pela dívida comum.
O artigo 327º estabelece que os países excluídos da cooperação reforçada, como a Hungria neste caso, "não impedirão a sua aplicação" pelos países incluídos.
A opção SAFE
Emaranhado na disputa sobre o gasoduto Druzhba está um programa de vários milhares de milhões de euros que a UE criou no ano passado para aumentar as despesas com a defesa através de empréstimos baratos.
O SAFE, como é conhecido o programa, baseia-se em empréstimos a juros baixos que a Comissão obtém nos mercados e transfere para os Estados-membros. Os que pretendem aceder aos 150 mil milhões de euros têm de apresentar um plano nacional que especifique os seus objetivos e investimentos.
Atualmente, só falta aprovar três planos: Hungria (16,2 mil milhões de euros), França (16,2 mil milhões de euros) e República Checa (2 mil milhões de euros).
A Comissão insiste que os três planos "ainda estão a ser avaliados" e recusa-se a estabelecer qualquer relação entre o SAFE e o Druzhba. Mas a convergência dos acontecimentos não pode deixar de lançar o programa de defesa na tempestade política.
Alguns diplomatas acreditam que o atraso processual deu a Orbán um ponto de pressão adicional para exigir concessões em troca do levantamento do seu veto e que a Comissão se encontra agora numa encruzilhada perigosa.
Se o plano húngaro de 16,2 mil milhões de euros for aprovado nesta fase, Orbán irá reivindicá-lo como uma vitória política antes das eleições de 12 de abril. Se for rejeitado, Orbán terá a oportunidade de se insurgir contra as suas queixas e de se manter firme.
A Comissão está cada vez mais preocupada com a instrumentalização das suas decisões durante a campanha eleitoral, uma vez que Orbán afirma que Bruxelas e o candidato da oposição Péter Magyar fizeram um acordo secreto para o derrotar.
Não seria a primeira vez que o primeiro-ministro húngaro jogaria a carta do dinheiro: tem repetidamente atacado Ursula von der Leyen por ter retido os fundos de coesão e da COVID em resposta ao alegado retrocesso democrático na Hungria.