Responsáveis comerciais dos EUA alertaram no X que prestadores de serviços europeus poderão enfrentar taxas e restrições se a UE mantiver regras tecnológicas “discriminatórias”.
O gabinete do Representante Comercial dos Estados Unidos publicou na semana passada, na rede social X, uma lista de prestadores europeus de serviços que poderão ser sancionados se a União Europeia continuar a aplicar medidas "discriminatórias contra o setor tecnológico americano."
A declaração indica que os EUA ponderariam introduzir taxas e outras restrições a serviços estrangeiros se a União Europeia e os Estados-Membros da UE "insistirem em continuar a restringir, limitar e travar a competitividade dos prestadores de serviços dos EUA por meios discriminatórios."
Na publicação é notado que os prestadores de serviços da UE têm conseguido operar "livremente nos Estados Unidos há décadas, beneficiando do acesso ao nosso mercado e aos nossos consumidores em condições de igualdade", entre os quais a Accenture, DHL, SAP, Siemens e Spotify.
Mensagem americana não chega aos europeus
A irritação americana é compreensível: os EUA têm atualmente um excedente na balança de serviços com a UE superior a 148 mil milhões de euros (incluindo encargos por propriedade intelectual, serviços profissionais, científicos e técnicos, bem como telecomunicações, serviços informáticos e de informação).
Além disso, o quadro regulatório europeu, tanto o vigente como o previsto, deverá tornar mais difícil a vida das empresas tecnológicas americanas no mercado europeu.
Ainda assim, o ponto de vista e os últimos argumentos americanos têm pouca ou nenhuma aceitação na UE.
Em primeiro lugar, confundir a postura regulatória da UE na tecnologia com mensagens geopolíticas, e usar uma retórica dura contra a UE como um todo (como se viu em publicações recentes de Elon Musk), pode radicalizar moderados europeus, incluindo quem partilha preocupações sobre sobrerregulação, e é muitas vezes percebido como uma ameaça geopolítica. Quando um responsável russo como Dimitry Medvedev ecoa as opiniões de um CEO de uma empresa tecnológica americana, não é propriamente auspicioso.
Em segundo lugar, quando os EUA falam em medidas retaliatórias contra empresas tecnológicas da UE, podem dar alento a forças políticas que defendem ações mais duras contra firmas americanas, incluindo coimas, desinvestimentos e novos impostos.
A agenda 2025–2029 da Comissão Europeia inclui várias novas iniciativas em preparação, e estas são mais eficazmente equilibradas por atores tidos como liberais clássicos ou conservadores.
Em terceiro lugar, a mensagem política americana é por vezes fortemente dirigida ao público interno e é percebida na Europa como imprecisa. Por exemplo, a recente coima de 120 milhões de euros contra o X foi apresentada por muitas figuras públicas americanas como um ataque à liberdade de expressão, apesar de as próprias coimas pouco terem a ver com a liberdade de expressão.
A empresa foi sancionada por "sistema enganador de marcas azuis, repositório publicitário inadequado, acesso a dados restringido para investigadores". Sobrerregulação frustrante? Certamente. Ter a ver com liberdade de expressão? Improvável.
Mensagens simples e apelativas são compreensíveis, mas, para resultar na Europa, precisam de ser mais precisas e claramente ligadas ao essencial da questão.
Em quarto lugar, ao sublinhar o sistema regulatório europeu e o chamado "efeito Bruxelas", os americanos podem, sem querer, levar outras partes do mundo a considerá-lo uma alavanca útil contra os EUA.
Faz-se o trabalho de casa após o acordo comercial EUA-UE
O cenário parecia um pouco melhor em agosto de 2025, depois dos EUA e a UE terem assinado um acordo comercial. Parecia que iriam finalmente começar conversas mais focadas nos temas, já que o Artigo 8 estabelece o compromisso de ambas as partes de "reduzir ou eliminar barreiras não pautais" e o Artigo 17 consagra um compromisso EUA-UE de abordar mais "barreiras digitais injustificadas ao comércio."
A questão agora é saber se o trabalho de casa pós-acordo está de facto a ser feito. Infelizmente, tudo indica que a pergunta é em grande medida retórica.
Naturalmente, os EUA devem centrar-se não só nas regulamentações existentes, como a Lei dos Mercados Digitais (DMA), a Lei dos Serviços Digitais (DSA) e a Lei da IA, mas também nos riscos da agenda que se avizinha, com iniciativas como a Lei da Equidade Digital, que pode remodelar significativamente o mercado da publicidade personalizada.
Será tarde para agir depois de estas regulamentações serem adotadas: a experiência com a DSA, a DMA e a Lei da IA mostra que as regras não podem simplesmente ser revogadas após a adoção; por isso, o trabalho de casa tem de ser feito em tempo útil.
Que empresas europeias estão em causa?
As empresas europeias referidas como alvo são a Accenture (sede na Irlanda), a Amadeus (sede em Espanha), a SAP, a Siemens e a DHL (todas com sede na Alemanha), a Capgemini, a Mistral AI e a Publicis (todas com sede em França) e a Spotify (sede na Suécia).
Por que estas empresas foram visadas, e não outras, continua a ser um mistério. Alguns prestadores europeus de serviços (incluindo empresas tecnológicas) ficaram de fora; algumas das empresas nomeadas têm parcerias profundas com tecnológicas dos EUA e outras alinharam em grande medida com a posição americana sobre a sobrerregulação na UE.
Em julho, por exemplo, o CEO da SAP, Christian Klein, sublinhou que a Europa não deve tentar competir diretamente com os EUA, mas antes focar-se nas suas forças e em nichos: "eu não competiria com as empresas que fizeram um trabalho excelente, como os Estados Unidos ou a China. A corrida da IA ainda não está decidida na camada de software. Há uma procura enorme aí."
A Mistral AI, por seu turno, esteve entre os críticos mais vocais durante o debate da Lei da IA no Parlamento Europeu.
A Siemens, em conjunto com a SAP, pediu em julho a revisão da Lei da IA.
Sobrerregulação também é problema para os europeus
Apresentar as regras tecnológicas da UE como problema exclusivo de empresas americanas é incorreto e prejudicial. A sobrerregulação do setor tecnológico é também um entrave significativo para as empresas europeias e a sua competitividade.
O próprio Mario Draghi afirmou que o Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados (RGPD) por si só torna os dados 20 por cento mais caros para fundadores europeus face aos americanos.
As regras da UE dirigidas a plataformas online muito grandes (VLOPs), como a DSA, a DMA e outras, vão rapidamente tornar-se um problema para muitas tecnológicas europeias, incluindo unicórnios. À medida que crescem, é provável que enfrentem o mesmo escrutínio que as empresas americanas.
A UE está finalmente a avançar na direção certa com a chamada simplificação através do Digital Omnibus, que visa agilizar as regras de dados, a Lei da IA e outros diplomas.
Para muitos europeus, simplificar o regime regulatório da tecnologia na UE (e reduzir a carga regulatória de forma mais ampla) é visto como necessário para a competitividade europeia, em linha com o que os EUA defendem há muito.
Este artigo foi publicado originalmente em EU Tech Loop e foi partilhado na Euronews no âmbito de um acordo com a EU Tech Loop.