Projeto da Comissão de Lei das Redes Digitais substituiria a EECC 2018 e reabriria disputas: menos controlo nacional do espectro, fim oneroso do cobre até 2035 e conciliação 'voluntária' que pode reavivar taxas de rede.
A Comissão Europeia publicou finalmente o projeto da Lei das Redes Digitais (DNA), possivelmente uma das iniciativas legislativas mais importantes deste ano, que irá substituir o Código Europeu das Comunicações Eletrónicas de 2018 (EECC na sigla original).
O EECC foi adotado em 2018 e os Estados‑membros deveriam transpô‑lo para o direito nacional até dezembro de 2020. No fim, a transposição demorou seis anos, com a própria Comissão Europeia a reconhecer que a transposição integral “só foi concluída em 2024” .
Chegar a acordo sobre a DNA será, no mínimo, difícil. Com a DNA, a autonomia dos Estados‑membros para gerir o espectro radioelétrico deverá diminuir. Uma mudança significativa (e cara) das redes de cobre para fibra tem de ficar concluída até 2035. Por fim, consumidores e comunidade da internet deverão contestar mais uma tentativa de introduzir taxas de rede de facto através de um “mecanismo voluntário de conciliação”.
Menos autonomia dos Estados‑membros no uso do espectro radioelétrico
Atualmente, o espectro radioelétrico é um recurso público escasso, gerido sobretudo ao nível dos Estados‑membros. As autoridades nacionais mantêm poderes significativos em áreas como a atribuição de espetro, condições de adjudicação em leilões e duração das licenças (em linha com as restrições da UE).
A proposta da DNA pretende alterar isto, defendendo que “as fronteiras nacionais são cada vez mais irrelevantes para determinar a utilização ótima do espectro radioelétrico” (DNA (71)) e impulsionando a coordenação a nível da UE. A DNA também promove o acesso partilhado ao espetro como regra, através de uma abordagem “usa ou partilha”.
Embora estas propostas criem condições mais previsíveis (com direitos de espectro mais harmonizados e de maior duração) para os operadores, os Estados‑membros dificilmente abdicarão de forma tranquila e fácil da sua margem de manobra.
Licenciamento de satélites à escala da UE
A DNA prevê igualmente a criação de uma autorização de espectro para satélites a nível da UE (artigos 36–45), traduzindo‑se em regras mais simples para os operadores europeus de satélites trabalharem em toda a UE, onde antes a autorização ocorria ao nível dos Estados‑membros.
Isto poderá também significar condições mais exigentes para operadores de serviços de satélite de fora da UE. Com a UE a declarar abertamente que privilegia tecnologia de origem europeia, o que antes podia ser acordado ao nível de um Estado‑membro passará a ser decidido por uma autoridade pan‑europeia dedicada. A SpaceX, em particular, poderá ter mais dificuldade em obter autorização em Bruxelas do que, por exemplo, em Roma.
Sem regras de concorrência para comunicações eletrónicas (no futuro)
Como esperado, o texto da DNA promete facilitar fusões nas telecomunicações e reduzir a carga regulamentar global.
Ao contrário dos serviços digitais (regulados por instrumentos ex ante como a Lei dos Mercados Digitais), o setor das telecomunicações deverá, a prazo, ficar apenas sob o direito da concorrência (DNA (20)):
“É necessário reduzir, no futuro, as regras setoriais ex ante à medida que a concorrência nos mercados evolui e, em última análise, garantir que as comunicações eletrónicas sejam regidas apenas pelo direito da concorrência”.
Brechas para taxas de rede de facto
Os operadores europeus de telecomunicações têm há muito defendido a introdução de taxas de rede, também apelidadas de “fair share”, sobre os fornecedores de conteúdos que geram elevado tráfego nas suas redes. O problema: uma grande parte das receitas e do crescimento das telecomunicações provém precisamente do tráfego da internet impulsionado pelos próprios fornecedores de conteúdos. Sem serviços de conteúdos populares, a procura por serviços de telecomunicações seria muito menor.
Além disso, os modelos de negócio dos operadores já assentam em cobrar aos consumidores pelos seus serviços. O apetite aumenta à medida que se come, e os operadores continuam a pressionar por taxas sobre os fornecedores de conteúdos, sem grande ponderação de como isso afetará os consumidores (os custos adicionais são normalmente repercutidos neles).
A ideia de “fair share” foi rejeitada em várias ocasiões. Inicialmente, por isso, a Comissão Europeia suavizou a abordagem ao rebatizá‑la como “novos mecanismos de resolução de litígios de interligação IP”. A ideia inicial, ousada e impopular, de simplesmente cobrar aos fornecedores de conteúdos foi reformulada como necessidade de introduzir supervisão pelas autoridades públicas sobre litígios entre operadores de telecomunicações e fornecedores de conteúdos.
Depois de um amplo conjunto de intervenientes europeus, desde a sociedade civil e organizações de consumidores (o texto da DNA reconhece que “a comunidade da internet e os grupos de consumidores opuseram‑se a alterações às regras da internet aberta que, na sua perspetiva, arriscariam conduzir a uma internet a duas velocidades”) até aos Estados‑membros, ter criticado a proposta de novos mecanismos de resolução de litígios como desnecessária e nociva, a mesma ideia permanece inscrita nos artigos 191–193 da DNA.
Um mecanismo cada vez mais usado para introduzir à força ideias rejeitadas pelo público europeu é sempre o mesmo em Bruxelas: primeiro, após a adoção da legislação, surgem orientações posteriores (que podem ser mais rígidas do que a própria lei). Segundo, introduz‑se um mecanismo “voluntário” (ou orientações) ao qual as empresas são esperadas aderir, sob pena de enfrentarem um escrutínio ainda maior. Terceiro, garante‑se que o mecanismo voluntário é suficientemente vago para aumentar o poder sobre essas empresas. Por fim, fecha‑se o círculo e a ideia rejeitada pelo público acaba por ser introduzida, apenas com outro nome.
É precisamente isto que está a acontecer com a ideia de fair share/taxas de rede na proposta da DNA:
- O artigo 191 estabelece que o BEREC (Organismo dos Reguladores Europeus das Comunicações Eletrónicas) redigirá primeiro orientações.
- O artigo 192 prevê que, a pedido de um dos prestadores (por exemplo, um operador de telecomunicações), seja realizada uma reunião sob supervisão das autoridades reguladoras nacionais.
- No prazo de uma semana, a autoridade reguladora nacional informará o BEREC sobre o caso e, no prazo de 2 meses, o BEREC emitirá um parecer sobre o caso (Artigo 192 (1) (2)).
- No prazo de 3 meses, as partes reunir‑se‑ão novamente, com a autoridade nacional a apresentar um resumo das posições, com próximos passos recomendados e conteúdo para acordo (Artigo 192 (3)).
O que acontece se não houver acordo? O artigo 192(3)(d) da DNA refere “opções propostas pela autoridade reguladora nacional para uma cooperação eficaz”. A definição de “opções” é vaga e abre a porta a impor taxas de rede de facto aos fornecedores de conteúdos, sem necessidade de um acordo político.
Esta história foi originalmente publicada em EU Tech Loop e foi publicada pela Euronews no âmbito de um acordo.