A nova realidade na Síria pode ser benéfica para alguns e prejudicial para outros - e não há uma explicação simples, como nunca houve nos últimos 13 anos.
PUBLICIDADE
Muito poucos previram o que estava prestes a acontecer em Damasco.
Há menos de duas semanas, os rebeldes do Hayat Tahrir al-Sham (HTS), que se opõem ao regime de Bashar al-Assad, conseguiram ganhos na Síria como nunca se tinha visto desde que a guerra civil eclodiu no país em 2011.
Em 27 de novembro, o HTS lançou uma ofensiva surpresa a partir de Idlib, tendo como alvo Alepo. Apenas dois dias depois, os militantes entraram na segunda maior cidade da Síria.
Na quinta-feira passada, o HTS assumiu o controlo de Homs, um centro industrial e uma cidade de grande simbolismo para a revolta síria. Apenas dois dias depois, o HTS chegou aos arredores da capital síria, Damasco, trocando tiros com as tropas leais ao governo de Assad.
Nem 24 horas depois, Damasco caiu nas mãos do HTS, marcando o fim do governo de Bashar al-Assad.
Derrubar de um dia para o outro uma família que governou a Síria durante 53 anos acabou por ser uma tarefa invulgarmente simples, o que foi um choque tanto para os sírios como para os observadores.
A Síria foi governada pela dinastia Assad desde a chegada ao poder de Hafez al-Assad, em 1971, que governou o país do Médio Oriente até à sua morte, em 2000.
O seu filho, Bashar al-Assad, assumiu a presidência do país e permaneceu no poder até domingo, dia em que se meteu num avião e voou para Moscovo, onde o seu pedido de asilo político foi aprovado por razões "humanitárias", segundo o Kremlin.
Al-Assad manteve-se no poder durante quase 13 anos, apesar de anos de lutas internas, e de repente desistiu. E, mais importante ainda, como é que isso aconteceu? E, talvez mais importante, quem é que ganha ou perde com a nova realidade política na Síria?
Como chegámos aqui?
A guerra civil síria tem sido, para todos os efeitos, um microcosmo de um conflito global concentrado numa área comparável a metade do tamanho da Alemanha.
O país, assolado pela guerra, tem sido o principal campo de batalha para a guerra de representantes subservientes aos dois blocos dominantes: o Ocidente, liderado pelos EUA, e o Leste, liderado pela Rússia e pelo Irão. Em 2011, quando os combates eclodiram na Síria, as tensões globais rapidamente se tornaram uma reminiscência da era da Guerra Fria.
Em 2014, o presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, e o primeiro-ministro turco, Recep Tayyip Erdoğan, que desde então se mantém no poder como presidente, fecharam um acordo para "treinar e equipar" a oposição síria moderada na sua luta contra o governo de Assad e os extremistas do chamado Estado Islâmico (EI).
No entanto, depois de terem alocado 500 milhões de dólares a esta causa e não terem visto qualquer resultado positivo, as autoridades de Washington ficaram desiludidas com o seu envolvimento.
A consequente decisão de Obama de suspender o programa viria mais tarde a revelar-se prejudicial para as relações bilaterais entre a Turquia e os Estados Unidos, que consideraram o apoio norte-americano às Unidades de Proteção Popular (YPG) lideradas pelos curdos como uma ameaça existencial, devido à proximidade do grupo com o Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK), que travou uma guerra de guerrilha de 40 anos contra o Estado turco.
Como os "rebeldes moderados" não conseguiram fazer quaisquer progressos significativos no terreno contra o chamado EI, os EUA continuaram a armar fortemente e a fornecer informações ao YPG, que mais tarde se rebatizou como Forças Democráticas Sírias (SDF) numa tentativa de influenciar a opinião turca.
A mudança de nome não resultou e os militares turcos organizaram várias incursões na Síria contra as forças das SDF e do EI, criando zonas-tampão na fronteira.
Com as forças das SDF, auxiliadas por ataques aéreos liderados pelos Estados Unidos, a revelarem-se fundamentais para eliminar o Estado Islâmico do mapa, existiam agora cerca de quatro áreas de controlo na Síria, vagamente ligadas entre si: as áreas controladas pelos militares turcos no norte, as áreas controladas pelas SDF no nordeste, Idlib e áreas circundantes sob o controlo dos rebeldes que perderam o apoio norte-americano, mas que, apesar disso, mantiveram o apoio da Turquia, e a administração de Assad que detém a capital, Damasco, e os bastiões da minoria alauíta, Latakia e Tartus.
Com a Rússia e o Irão a apoiarem fortemente o governo de Assad nessas áreas, com ataques aéreos e milícias xiitas, respetivamente, o agora deposto homem forte conseguiu manter o seu trono durante mais de uma década, até à sua fuga para Moscovo, no domingo.
Quem fica a perder?
Um dos fatores-chave para a súbita queda do governo de Assad encontra-se mais a norte, na Ucrânia.
Há quase três anos que a Rússia está numa brutal guerra de agressão contra o seu vizinho, que Moscovo considera crucial para os seus interesses a longo prazo.
Isto significa que o presidente russo Vladimir Putin não teve a opção ou não considerou viável afetar os recursos tão necessários para apoiar e manter Assad no poder.
Com a costa mediterrânica da Síria, onde se situa a crucial base naval russa de Tartus, também a cair sob o controlo da oposição, resta saber se o Kremlin conseguirá manter a sua influência militar no país em que investiu durante décadas.
A agência noticiosa oficial russa TASS informou na segunda-feira que as forças da oposição não tencionam atacar a base e que as operações de Moscovo prosseguem normalmente.
O outro principal apoiante do governo de Assad, o Irão, também não pôde dar uma ajuda, uma vez que tem estado fortemente envolvido em múltiplos conflitos na região, incluindo o apoio aos militantes do Hezbollah no Líbano e a vários grupos xiitas no Iraque e no Iémen.
A guerra de Israel em Gaza e no Líbano também contribuiu para limitar ainda mais as capacidades do Irão. A queda de Assad pode ser considerada um golpe significativo para aquilo a que o Irão chama o seu "Eixo de Resistência", que visa contrariar a influência israelita e ocidental na região.
Dito isto, é seguro assumir que a Rússia e o Irão não apreciaram o que aconteceu em Damasco - se haverá ramificações maiores para os dois atores antiocidentais ainda está por determinar.
Os reis em jogo (com ressalvas)
Entretanto, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, mostrou-se otimista em relação ao resultado da guerra na Síria num vídeo que publicou no domingo, chamando à deposição de Assad "um resultado direto das ações de Israel na região" e saudando o povo sírio por o ter derrubado.
A destituição de Assad pode ser benéfica para as hostilidades de Israel contra o Irão, e Israel deverá favorecer um grupo sunita de linha dura no poder na Síria.
No entanto, o HTS é, na sua essência, uma reformulação da Jabhat al-Nusra, que é uma ramificação da própria Al-Qaeda e é conhecida pela sua oposição à existência do Estado de Israel.
A Turquia, por outro lado, saiu claramente vitoriosa com o afastamento de Assad. Embora Ancara considere o HTS como um grupo terrorista no papel, as declarações de Erdoğan e do ministro dos Negócios Estrangeiros, Hakan Fidan, indicam que o governo turco saudou o fim do governo de Assad.
O governo turco já apoia abertamente o Exército Nacional Sírio (SNA) no norte da Síria, na sua luta contra as forças de Assad e as SDF, pelo que não seria rebuscado supor que a Turquia irá tentar reforçar as suas relações com o novo governo sírio.
Terá, sem dúvida, uma grande influência sobre ele, graças à sua oposição de 13 anos a Assad, menos os últimos seis meses em que Erdoğan tentou reconciliar-se com o regime de Damasco, algo que o líder sírio deposto rejeitou na altura.
Ainda não é claro se os Estados Unidos vão ganhar ou perder com a nova realidade no Médio Oriente.
No papel, parece, de facto, que a diminuição da influência russa na Síria seria benéfica para Washington - mas o reverso da medalha é que Israel poderá enfrentar a hostilidade do HTS. O governo de linha dura de Netanyahu foi rápido a tomar conta da zona tampão entre os Montes Golã e a Síria, depois de as tropas de Assad terem abandonado as suas posições devido a essa perspetiva.
Tendo em conta que os Estados unidos consideram a segurança de Israel como uma das suas principais prioridades, seria impossível que a próxima administração de Donald Trump ignorasse a Síria depois de Assad ter sido deposto.