Há muitas razões para sugerir que Teerão vai procurar uma desescalada.
PUBLICIDADE
Na segunda-feira, dia 30 de junho (9 de julho de 1404), numa nova postura contra o Irão, o presidente Donald Trump afirmou que não só não faria concessões a Teerão, como também não dialogaria com as autoridades iranianas. Fez observações ao ameaçar que não hesitaria em voltar a bombardear o país se o Irão procurasse adquirir uma arma nuclear.
Trump escreveu no Twitter: “Ao contrário de Obama, que lhes deu milhares de milhões de dólares para o JCPOA, não lhes estou a dar nada. Nem vou falar com eles, porque destruímos completamente a sua infraestrutura nuclear”.
A constante mudança de tom de Trump, que vai desde um convite a um acordo até uma ordem de evacuação, da rendição à negociação, da não interferência ao controlo total, da destruição à paz, e do ridículo à boa vontade, tornou impossível qualquer resposta coerente por parte das autoridades iranianas.
Após a ação inicial de Trump ao emitir uma ordem para atacar a instalação nuclear triplo-A do Irão, os olhos estão agora fixos neste país. Se a capacidade nuclear do Irão tiver sido destruída nos ataques dos EUA e de Israel, a opção de avançar para a construção de uma bomba nuclear pelo Irão poderá ter sido descartada, pelo menos a médio prazo.
Assim, se nos voltarmos para experiências históricas passadas, concluímos que a diplomacia é o caminho a seguir para Teerão. Porque, em última análise, a prioridade mais importante da República Islâmica é manter o seu sistema, sendo a negociação a única forma de atingir esse objetivo.
O vice-ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Majid Takhtruvanchi, declarou que as conversações diplomáticas com Washington só poderão ser retomadas se os Estados Unidos da América descartarem novos ataques contra o Irão. “Estamos a ouvir que Washington quer ter um diálogo connosco”, afirmou.
Ele continuou: “Estamos à procura de uma resposta para a seguinte questão: devemos esperar uma repetição de um ato de agressão enquanto estamos em diálogo?”
Na segunda-feira, o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros do Irão, Ismail Baghaei, também se pronunciou sobre as conversações com os países europeus: “As chamadas e as conversações continuam com os três países: França, Grã-Bretanha e Alemanha. Na semana passada, houve conversações sobre a continuação das negociações, mas ainda não foi fixada uma data definitiva para a próxima ronda de negociações.
Começa a Terceira Guerra Mundial?
Para compreender melhor a possível resposta do Irão, é útil recordar o último ataque dos Estados Unidos ao país, que ocorreu quando Qassem Soleimani, o atual comandante da Força Quds do IRGC, foi assassinado por um ataque de drones norte-americanos perto do aeroporto de Bagdade, a 3 de Janeiro de 2020.
No Irão, Soleimani era uma figura icónica e lendária, escreveu Peter Van Buren no site norte-americano Kansravativ, esta segunda-feira. Qassim Soleimani era o comandante-chefe das redes paramilitares do Irão e das operações transfronteiriças, liderando a resistência xiita contra a presença dos EUA no Iraque. A sua influência era tal que até Washington o considerava um rosto eficaz e perigoso na arena regional; ele, através do seu carisma e capacidades táticas, desempenhou um papel vital na expansão da influência regional do Irão.
“Quando os Estados Unidos mataram Qasim Soleimani em público e abertamente, como um terrorista da máfia para que todos soubessem quem estava por trás dele, todos esperavam que o Irão respondesse duramente”, escreveu Burren. Na medida em que Donald Trump, durante o sue primeiro mandato presidencial, foi acusado de iniciar a terceria guerra mundial a #WWWIII era muito utilizada no twitter. Todos falavam de uma nova vaga de ataques às forças americanas na região. Dito isto, as células adormecidas do Irão em todo o mundo estariam prontas para agir e a guerra do Iraque poderia eclodir novamente. Tal como agora.”
No entanto, na prática, apesar da retórica afiada, incluindo uma promessa de “dura vingança” por parte do líder supremo Khamenei, a resposta do Irão foi muito limitada. Poucos dias depois, sob a forma da “Operação Shahid Soleimani”, foram disparados apenas 16 mísseis contra bases americanas no Iraque, incluindo as de Ein al-Assad e Erbil. Nenhuma das tropas americanas foi morta.
O atual ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão, Mohammad Javad Zarif, escreveu no Twitter que o Irão tinha encerrado a batalha e não pretendia aumentar as tensões. Trump, por outro lado, não fez greves militares recíprocas, embora tenha falado de novas sanções económicas e sugerido possíveis acordos no futuro. Todas as partes envolvidas consideraram o caso encerrado.
Trump leva um murro para dar dois murros
Uma vez que o Irão, ao contrário de outras áreas em que os Estados Unidos se aventuraram, é um país semi-desenvolvido e, como os Estados Unidos e Israel demonstraram repetidamente, as suas infraestruturas podem ser facilmente destruídas por ataques aéreos, o Irão enfrenta um enorme revés tecnológico em qualquer conflito com os Estados Unidos, que responderão a qualquer invasão. Segundo um analista norte-americano, "a política de Trump é: ele leva um murro para dar dois murros".
O Irão já não é tão importante para os Estados Unidos em termos estratégicos como no passado, visto os Estados Unidos já não dependerem do petróleo do Golfo Pérsico. Teerão ameaçou fechar o Estreito de Ormuz, mas o Irão precisa de exportar mais petróleo do que os Estados Unidos. Ao mesmo tempo, Washington não se preocupa com a necessidade de petróleo da Europa e da China.
Pelo contrário, o Irão está quase inteiramente dependente das exportações de petróleo como a sua maior fonte de receitas externas, devido às sanções. A vasta infraestrutura da indústria petrolífera é bombardeável e grande parte dela foi poupada até agora dos ataques israelitas e americanos.
Com equipamento limitado, bases fixas e uma marinha fraca, os militares do Irão não têm qualquer hipótese contra um adversário americano que tem total superioridade tecnológica, acredita o analista. O Irão sabe muito bem que nenhuma guerra lhe será justa, especialmente agora que também foi privado da sua ameaça nuclear emergente. Uma questão que mudou tudo.
O governo iraniano é uma mistura tensa de estadistas eleitos, militares não eleitos e líderes religiosos. As pessoas sob o seu domínio estão num duplo vínculo: por um lado, cantam "Morte à América", mas, por outro, alguns querem o fim das sanções e a abertura do país ao mundo.
Embora o tom austero dos seus oficiais militares permaneça, Teerão recuou repetidamente face às graves provocações americanas sem uma resposta aguda.
O analista norte-americano escreve que "disparar mísseis contra cidades de Israel e do Qatar não é trivial, mas insere-se no âmbito de contramedidas aceitáveis e previsíveis. Ninguém esperava que o Irão permanecesse completamente passivo e os registos históricos não confirmam tal facto".
Finalmente, o especialista resume no seu artigo desta forma que “a história mostra que o Irão também suportará os golpes que se seguiram e procurará uma solução diplomática para garantir a sua sobrevivência.
Washington parece concordar também com essa visão: “Não estamos em guerra com o Irão; estamos em guerra com o programa nuclear do Irão”, disse Vance.