Reguladores afirmam que o derrame de 2023 ao largo da Luisiana teria sido muito menor se os riscos tivessem sido mitigados mais cedo
Após um derrame de petróleo em 2023 que lançou mais de 4 milhões de litros de petróleo bruto no Golfo do México, ao largo da Luisiana, os reguladores da segurança de oleodutos propuseram na segunda-feira a maior multa de sempre.
Mas, para a empresa visada pela ação de fiscalização, a multa de 9,6 milhões de dólares (8,8 milhões de euros) dificilmente será mais do que uma despesa menor.
Esta única multa aproxima-se do total anual normal, entre 7,5 e 9,5 milhões de euros, de multas que a Administração para a Segurança de Oleodutos e Materiais Perigosos (PHMSA) aplica todos os anos.
É a "maior multa civil alguma vez proposta numa ação de fiscalização da segurança de oleodutos", segundo um anúncio do Departamento de Transportes dos EUA e da PHMSA.
Mas a Third Coast detém participação em cerca de 3.000 quilómetros de oleodutos e, em setembro, a empresa sediada em Houston anunciou que garantiu um empréstimo de quase mil milhões de euros.
Mesmo multas recorde "não têm peso financeiro"
Para Sean Duffy, secretário dos Transportes dos EUA, a multa "envia um sinal claro".
"Quando as empresas não cumprem as regras, não hesitaremos em agir com firmeza."
Considerou Bill Caram, diretor executivo da Pipeline Safety Trust, que este derrame “resultou de uma falha sistémica transversal à empresa, revelando a incapacidade fundamental do operador para implementar os regulamentos de segurança de oleodutos”, pelo que a multa recorde é adequada e bem-vinda.
“Ainda assim, mesmo multas recorde muitas vezes não têm significado financeiro para os operadores de oleodutos. A multa proposta representa menos de 3% dos lucros anuais estimados da Third Coast Midstream”, disse Caram.
“Uma verdadeira dissuasão exige sanções que tornem a não conformidade mais cara do que o cumprimento.”
Porque ocorreu o derrame de petróleo?
PHMSA afirmou que a Third Coast não estabeleceu procedimentos de emergência adequados. Isto explica em parte porque o Conselho Nacional de Segurança nos Transportes (NTSB) concluiu que os operadores falharam em encerrar o oleoduto durante quase 13 horas depois de os instrumentos terem indicado pela primeira vez um problema.
Afirmou ainda a agência que a empresa não avaliou adequadamente os riscos nem manteve devidamente o oleoduto Main Pass Oil Gathering, de 46 centímetros de diâmetro.
Segundo a agência, a empresa “não realizou novas análises ou avaliações de integridade após alterações nas circunstâncias que identificaram fatores de risco novos e elevados”.
Ecoa o que o NTSB disse no relatório final de junho, onde refere que “a Third Coast perdeu várias oportunidades para avaliar como os riscos geológicos podem ameaçar a integridade do seu oleoduto."
Concluiu o NTSB que a fuga ao largo da Luisiana resultou de deslizamentos submarinos, provocados por riscos como furacões, que a Third Coast, proprietária do oleoduto, não mitigou apesar de serem ameaças bem conhecidas no setor.
Derrame podia ter sido muito menor
Disse um porta-voz da Third Coast que a empresa tem trabalhado para responder às preocupações dos reguladores sobre a fuga e que, por isso, foi surpreendida por alguns dos detalhes incluídos nas alegações da agência e pela dimensão da multa.
“Depois de um diálogo construtivo com a PHMSA ao longo dos últimos dois anos, surpreendeu-nos ver aspetos das recentes alegações que consideramos incorretos e que excedem os precedentes estabelecidos. Iremos abordar estas questões com a agência, daqui para a frente”, disse o porta-voz da empresa.
A quantidade de petróleo derramado neste incidente foi muito inferior à do desastre da BP em 2010, quando 507 milhões de litros foram libertados nas semanas que se seguiram à explosão de uma plataforma petrolífera.
Ainda assim, poderia ter sido muito menor se os trabalhadores da sala de controlo da Third Coast tivessem atuado mais depressa, disse o NTSB.