A cimeira terminou com um compromisso de gastar 5% do PIB na defesa - mais do dobro do objetivo atual de 2%.
PUBLICIDADE
Esta quarta-feira, os líderes da NATO confirmaram o seu compromisso de mais do que duplicar as despesas com a defesa até 2035, utilizando palavras como "crucial", "importante" e "salto quântico", mas a cimeira também expôs as divergências sobre a forma como os EUA e a Europa encaram a Ucrânia e a Rússia.
Os aliados comprometeram-se a gastar 3,5% do PIB em despesas essenciais de defesa para comprar equipamento militar e manter as tropas e mais 1,5% em investimentos relacionados com a defesa. Isto inclui investimentos de dupla finalidade que irão impulsionar a mobilidade militar, a cibersegurança, a cooperação militar e civil e a resiliência em infraestruturas críticas.
O presidente dos Estados Unidos da América, Donald Trump, que há muito exigia um objetivo de 5%, congratulou-se com a vitória, elogiando a forma como "mais de um bilião (de dólares americanos) por ano" será agora gasto na defesa da Europa e do Canadá.
A declaração que emergiu da cimeira é muito mais curta do que as declarações que saíram de reuniões anteriores e pinta o quadro de uma aliança unida, mas nem tudo é o que parece.
Eis o que precisa de saber:
Diferentes interpretações dos 5%
"Os aliados comprometem-se a investir anualmente 5% do PIB em requisitos essenciais de defesa, bem como em despesas relacionadas com a defesa e a segurança, até 2035, para garantir as nossas obrigações individuais e coletivas, em conformidade com o artigo 3º do Tratado de Washington", diz a declaração da NATO.
Mas alguns aliados parecem ter uma interpretação diferente. Espanha e a Eslováquia, por exemplo, indicaram que não tencionam aumentar o seu orçamento de defesa nacional por enquanto, argumentando que podem atingir os seus objetivos de capacidade nacional gastando menos.
O primeiro-ministro Pedro Sánchez sublinhou aos jornalistas, após a cimeira, que Espanha está "firmemente empenhada nos nossos objetivos de capacidade" e que é "um país sério que cumpre os seus compromissos".
O secretário-geral da NATO Mark Rutte lançou algumas dúvidas sobre a capacidade de o fazer, dizendo aos jornalistas no final da cimeira que os objetivos foram calculados com base no processo de planeamento da defesa, durante o qual foram definidos os objetivos de capacidade para cada país e as estimativas do custo para os atingir.
Bart De Wever, primeiro-ministro belga, também manifestou o seu ceticismo, dizendo aos jornalistas esta quarta-feira de manhã, antes da cimeira, que "se conseguirmos fazê-lo (atingir os objetivos de capacidade com menos de 3,5% do PIB), também o tentaremos fazer". "Mas a NATO não é tola. Se disserem que vai ser preciso 3,5% para o conseguir, provavelmente é verdade", acrescentou.
O primeiro-ministro grego, Kyriakos Mitsotakis, afirmou que os objetivos "devem ser vinculativos e devem ser para todos os 32 membros da aliança".
Para Trump, a posição de Espanha é "terrível", acrescentou: "Não sei qual é o problema". Trump disse que "vai fazer com que paguem o dobro" de outras formas.
Os aliados concordaram em rever os progressos na sua trajetória de despesas em 2029 e possivelmente estabelecer novos objetivos de capacidade, dependendo da situação geopolítica.
Compromisso de Trump com o artigo 5
O artigo 5.º do tratado fundador da NATO é a cláusula de defesa coletiva que estabelece que um ataque a um aliado é um ataque contra todos.
Desde a sua reeleição, Trump tem castigado os aliados europeus por não gastarem o suficiente na sua própria defesa e sugeriu que os EUA poderiam optar por não ajudar um aliado sob ataque se as suas despesas fossem baixas.
Quando lhe perguntaram, durante o voo para Haia, se continuava empenhado, Trump disse aos jornalistas: "Depende da vossa definição. Há muitas definições do artigo 5º". "Mas estou empenhado em ser amigo deles (...) e estou empenhado em ajudá-los".
Na declaração da cimeira, os 32 aliados, incluindo os EUA, "reafirmam o nosso compromisso férreo com a defesa coletiva, tal como consagrado no artigo 5º do Tratado de Washington - que um ataque a um é um ataque a todos".
Rutte e a maioria dos líderes europeus afirmaram publicamente que não têm dúvidas sobre o compromisso de Washington para com a segurança europeia, tendo o secretário-geral afirmado que os EUA "reafirmaram-no hoje em termos inequívocos".
Ucrânia diluída
Para Rutte, uma das mensagens "retumbantes" que emergiram da cimeira foi a do "apoio contínuo" da aliança à Ucrânia.
"O nosso objetivo é manter a Ucrânia na luta de hoje para que possa desfrutar de uma paz duradoura no futuro", afirmou, reiterando também que o país devastado pela guerra está num "caminho irreversível para a NATO".
Esta fórmula foi introduzida na declaração que saiu da cimeira de 2024 em Washington, na qual a palavra "Ucrânia" apareceu cerca de 60 vezes. Os aliados também afirmaram que uma Ucrânia forte, independente e democrática "é vital para a segurança e a estabilidade da zona euro-atlântica" e "contribui diretamente para a segurança euro-atlântica".
No entanto, na declaração deste ano, a palavra Ucrânia é mencionada apenas duas vezes: "Os Aliados reafirmam os seus compromissos soberanos duradouros de prestar apoio à Ucrânia, cuja segurança contribui para a nossa, e, para este fim, incluirão contribuições diretas para a defesa da Ucrânia e para a sua indústria de defesa no cálculo das despesas de defesa dos Aliados".
Fontes dos países aliados da NATO disseram à Euronews que estavam confiantes numa linguagem forte que ligasse a segurança da Ucrânia à segurança da NATO.
Nas últimas semanas, esta foi uma área de discussão sobre a força e a relevância da Ucrânia na declaração final. Nas semanas e meses que antecederam a cimeira, houve mesmo alguma discussão sobre se o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy seria convidado para o jantar de líderes oferecido pelos reis dos Países Baixos.
Não convidar Zelenskyy teria sido "um desastre de relações públicas", disse outra fonte à Euronews.
No entanto, os aliados - para além dos Estados Unidos - esforçam-se por explicar que o caminho para a adesão da Ucrânia à NATO não terminou abruptamente, mas apenas abrandou.
"Haverá um caminho para a adesão da Ucrânia à NATO, mas, claro, mais uma vez, quando as condições o permitirem e quando os aliados concordarem", disse o ministro letão da Defesa, Andris Sprūds: "Neste momento, os aliados não concordam com essa decisão específica, mas tenho a certeza e estou confiante de que, mais cedo ou mais tarde, essa decisão será tomada em relação à NATO e também em relação à União Europeia", disse à Euronews, em Haia.
Sprūds apontou a atenção deliberadamente limitada às despesas na cimeira como uma das razões para o afastamento da Ucrânia.
"Isto é sobre despesas, é sobre as capacidades da NATO... por isso, indireta ou diretamente, podemos interpretar que também sublinha a importância da Ucrânia", disse.
Zelenskyy teve um encontro com Trump à margem da cimeira, sobre o qual disse que "não podia ter sido mais simpático". Os dois homens tiveram uma reunião muito controversa na Sala Oval em fevereiro. "Ele gostaria de ver o fim (da guerra)", disse também Trump. "Vou falar com Vladimir Putin, para ver se conseguimos acabar com ela".
Rússia só é mencionada uma vez
A intervenção dos EUA está também na origem da breve menção à Rússia na declaração, disseram fontes à Euronews.
O documento afirma que os aliados estão "unidos face às profundas ameaças e desafios de segurança, em particular a ameaça de longo prazo colocada pela Rússia à segurança euroatlântica".
Questionado sobre os contactos com Putin, Trump disse aos jornalistas que "ele gostaria de resolver" a guerra na Ucrânia, mas que "é possível" que tenha projetos noutros territórios europeus. "Considero-o uma pessoa que penso ter sido mal orientada", acrescentou Trump.
Fontes não americanas próximas das negociações disseram anteriormente, sob condição de anonimato, que não estavam descontentes com a linguagem sobre a Rússia e com o facto de este ser o único país mencionado. Segundo essas fontes, isso mostra que a NATO está a regressar à sua "atividade principal".
Em anos anteriores, os EUA insistiram que a região do Indo-Pacífico e a China fossem mencionadas.