Concluiu-se que a captura e armazenamento de carbono é tecnicamente incerta e de custos muito elevados
O CO2 emitido por uma fábrica de fertilizantes nos Países Baixos vai ser armazenado sob o leito do mar na Noruega, num projeto que os proprietários descrevem como “o maior projeto comercial de captura e armazenamento de carbono (CCS) na Europa”.
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
Numa cerimónia de inauguração esta semana, a fábrica de amoníaco e fertilizantes anunciou que vai capturar 800 000 toneladas de CO2 por ano, que serão depois liquefeitas e enviadas por navio para a Noruega.
Tendo financiado o projeto, a Comissão Europeia quis destacar o investimento, com o comissário responsável pelo Clima, Neutralidade Carbónica e Crescimento Limpo a marcar presença na inauguração, ao lado dos primeiros-ministros de ambos os países.
Enquanto a Comissão afirma que a fábrica de Sluiskil, operada pela empresa química norueguesa Yara, é um “investimento estratégico”, os opositores dizem que está a “arriscar milhares de milhões de euros de dinheiro dos contribuintes para financiar uma perigosa distração que atrasa a ação climática”.
Sendo um dos temas mais divisivos da política climática, analisamos os factos sobre a captura de carbono e como a UE passou a financiar esta tecnologia experimental.
Captura e armazenamento de carbono: o que é
Captura e armazenamento de carbono (CCS) designa tecnologias pensadas para impedir que o CO2 entre na atmosfera logo à partida e/ou para o remover depois de emitido.
Tal como na fábrica de Sluiskil, a maioria dos projetos recorre a um líquido para remover quimicamente o CO2 libertado no processo de produção, que é depois comprimido até ficar num estado quase líquido e transportado, normalmente através de um gasoduto, até um local de armazenamento. A partir daí, é armazenado a grande profundidade no subsolo ou transformado em produtos como materiais de construção ou combustíveis sintéticos . No segundo caso, a tecnologia é conhecida como CCUS, em que o ‘U’ significa utilização.
Em Fevereiro de 2026, existiam 75 projetos de CCS em funcionamento em todo o mundo, segundo a publicação de referência em alterações climáticas Carbon Brief. (fonte em inglês) Quase todos se situam em locais de extração e processamento de combustíveis fósseis, de acordo com a base de dados (fonte em inglês) da Agência Internacional de Energia (AIE). Em conjunto, estes projetos capturam 62,5 milhões de toneladas de CO2 (MtCO2) por ano, o que equivale a 0,2 por cento das emissões globais totais em 2025.
Embora o diretor executivo da Yara, Svein Tore Holsether, tenha afirmado em comunicado que “a instalação de captura de carbono em Sluiskil prova que a descarbonização industrial em grande escala é hoje possível”, as emissões cumulativas evitadas continuam a ser uma gota ínfima no oceano.
A organização norte-americana sem fins lucrativos Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) realizou uma investigação aprofundada sobre o CCS. O seu analista de finanças energéticas, Andrew Reid, afirma: “Apesar do apoio político e financeiro dirigido ao CCS nos últimos três a quatro anos, a tecnologia continua a ser incerta do ponto de vista técnico, muito cara e dependente de grandes subsídios para passar da fase de viabilidade à construção e operação.”
CCS: tecnologia que ajuda a indústria fóssil a extrair e vender mais petróleo e gás
Para perceber onde é usada, é importante perceber de onde vem a tecnologia de captura de carbono. Segundo o Carbon Brief, “foi inicialmente implementada em poços de petróleo nos Estados Unidos e no Canadá, no início da década de 1970, como forma de alcançar ‘recuperação avançada de petróleo’. Isto envolve a injeção de CO2 capturado em poços esgotados – um processo que armazena o gás, mas também ajuda a extrair mais petróleo.” Esta continua a ser, de longe, a utilização mais significativa da captura de carbono em todo o mundo, com três quartos do CO2 capturado a serem usados para este fim.
Isto significa que, “na maioria dos casos, o CO2 que hoje é capturado e utilizado ajuda a indústria dos combustíveis fósseis a extrair e vender mais petróleo e gás”, segundo o Carbon Brief.
UE: como passou a financiar a captura e armazenamento de carbono
Um dos argumentos contra o CCS, defendido por ativistas há anos, é que permite aos poluidores continuar a poluir, em vez de reduzirem as emissões de gases que estão a aquecer o planeta a um ritmo alarmante.
“Todos os projetos de captura e armazenamento sofrem do mesmo problema: desviam a atenção e os recursos da redução das emissões na origem e dão a indústrias poluentes, como a produção de fertilizantes, uma espécie de salvo-conduto para continuarem a poluir”, afirma Rachel Kennerley, responsável sénior pela campanha internacional de captura de carbono no Center for International Environmental Law (CIEL).
Belén Balanyá, investigadora e ativista da organização Corporate Europe Observatory (CEO), acompanha há 25 anos os esforços de lobbying da indústria dos combustíveis fósseis. Nos últimos anos, concentrou-se no lobbying a favor do CCS. Sabe-se que os resultados das conferências anuais do clima da ONU (COP) são influenciados por lobistas que representam a indústria. Balanyá concluiu que cerca de 500 lobistas do CCS estiveram presentes na COP29, em 2024. Um ano antes, na COP28, os defensores do CCS (em grande medida ligados às indústrias de combustíveis fósseis) conseguiram uma vitória importante com a inclusão das “tecnologias de redução e remoção” de emissões no acordo.
Ao referir-se às indústrias de combustíveis fósseis, Balanyá diz: “Olha-se para o que está na agenda e são sempre saídas de emergência para manter o negócio”, disse à Euronews Green. “É para aí que se viram quando são obrigadas a fazê-lo – quando há mais conhecimento e mais aceitação sobre as alterações climáticas, o seu papel nelas e a necessidade de descarbonizar.”
A inclusão do CCS num acordo da COP poderá ter contribuído para reforçar a sua legitimidade nos círculos políticos da UE. O CCUS Forum (agora Industrial Carbon Management (ICM) Forum), criado pela Comissão Europeia em 2021, é um encontro anual com grupos de trabalho que alimentam diretamente a elaboração de políticas europeias. O CEO constatou que todos estes grupos têm sido co-presididos pela indústria dos combustíveis fósseis ou por organizações associadas.
Um relatório recentemente divulgado pelo Programa das Nações Unidas para o Ambiente (UNEP) detalha os riscos de ultrapassar o limite de 1,5°C de aquecimento e a forma de os limitar. O documento analisa o que designa por remoção de dióxido de carbono e conclui que subsistem muitos problemas com estas tecnologias, desde a capacidade de crescerem de forma sustentável (devido aos custos e à utilização de terras e energia) até à garantia de que o CO2 ficará efetivamente fora da atmosfera de forma permanente e à definição de quem é responsável pela regulamentação e por eventuais fugas.
CCS: solução útil ou problema
Independentemente da posição de cada comentador sobre o CCS, existe algum consenso de que, em certos setores, a tecnologia pode ser útil. O projeto da Yara incide sobre as emissões da produção de amoníaco, que “gera um fluxo de CO2 relativamente concentrado, o que faz deste um dos casos industriais mais simples para aplicar a captura de carbono, em vez de um exemplo das emissões mais difíceis de reduzir” , explica Domien Vangenechten, responsável pelo Programa de Economia Limpa na organização E3G.
“A lição não deve ser, por isso, que a Europa precisa de CCS em todo o lado, mas sim que deve utilizá-lo de forma pragmática onde possa reduzir emissões substanciais já hoje.”