A Euroclear, depositária dos ativos russos imobilizados, criticou o empréstimo de reparação à Ucrânia, considerando-o frágil, imprevisível e arriscado. Em Bruxelas, o chanceler alemão tem uma reunião de crise com o primeiro-ministro belga para encontrar um compromisso.
O plano da União Europeia para conceder um empréstimo de reparação à Ucrânia sofreu um novo revés na sexta-feira, depois de a Euroclear, principal depositário dos ativos russos imobilizados, ter afirmado que a proposta é "muito frágil", demasiado imprevisível e poderia desencadear um êxodo de investidores estrangeiros da zona euro.
O aviso surge no momento em que o chanceler alemão Friedrich Merz se reúne com o primeiro-ministro belga Bart De Wever e com a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, em Bruxelas, numa tentativa de desbloquear o empréstimo antes da cimeira crucial de 18 de dezembro.
"A proposta, tal como está, parece ter uma grande inovação jurídica", disse um porta-voz da Euroclear à Euronews. "Essa inovação levanta muitas questões. Temos a impressão de que a construção é atualmente muito frágil".
A Euroclear é uma central de depósito de valores mobiliários onde se encontra a maior parte dos ativos russos. Está sediado em Bruxelas, o que faz da Bélgica o voto de qualidade no debate sobre a forma de financiar as necessidades orçamentais e militares da Ucrânia para 2026 e 2027.
"Embora apoiemos o objetivo de apoiar a Ucrânia, esta iniciativa pode acarretar riscos jurídicos, financeiros e de reputação de grande alcance para o Euroclear, a Bélgica, a União Europeia e os seus mercados financeiros", acrescentou o porta-voz.
De acordo com o esquema, a Comissão Europeia canalizaria os ativos imobilizados do Banco Central russo para uma linha de crédito sem juros a favor da Ucrânia.
Só seria pedido a Kiev que reembolsasse o empréstimo depois de Moscovo concordar em compensar os danos causados pela sua guerra de agressão. Os analistas sugerem que as hipóteses de a Rússia alguma vez concordar em pagar reparações ao seu vizinho são quase nulas.
A UE tenciona cobrir 90 mil milhões de euros do défice de financiamento da Ucrânia, no valor de 135 mil milhões de euros, durante os próximos dois anos, recorrendo a esses ativos. Para o fazer, precisa do consentimento dos belgas.
A proposta, que não tem precedentes na história moderna, foi desde o início objeto de sérias reservas, tanto por parte do governo belga como da Euroclear.
A Euroclear receia também que não disponha da liquidez necessária para honrar o seu crédito junto do Banco Central da Rússia, caso as sanções sejam levantadas prematuramente e os Estados-membros não consigam reunir os 185 mil milhões de euros a tempo.
As autoridades belgas também afirmaram recear que a Rússia exija a devolução dos seus ativos se a ação em tribunal for ganha, deixando um buraco no tesouro belga equivalente ao orçamento federal anual. A Bélgica chegou mesmo a sugerir que o processo poderia levar o país à falência.
Para contrariar estas preocupações, a Comissão propôs uma imobilização a longo prazo baseada numa votação por maioria qualificada para evitar uma paragem súbita ou um veto. Também afirmou que concederia empréstimos de emergência às capitais que não cumprissem as garantias prometidas.
Mas a Euroclear também está preocupada com a perspetiva de retaliação, tanto dentro da Rússia, onde mantém cerca de 17 mil milhões de euros em ativos, como em jurisdições amigas da Rússia em todo o mundo. O Kremlin poderia confiscar os fundos que a Euroclear detém em nome dos seus clientes.
Se tal acontecesse, a Comissão afirma que a Euroclear seria autorizada a aceder aos ativos do seu homólogo russo, o Russian National Settlement Depository, detidos em todo o bloco. Mas também subsistem questões jurídicas em torno desta questão.
Euroclear preocupa-se com a base jurídica do plano
Na sua declaração, a Euroclear refere também que a utilização dos ativos soberanos da Rússia para emitir o empréstimo de reparação poderá ter efeitos em cadeia em toda a zona euro e provocar um êxodo de investidores preocupados com as decisões unilaterais das autoridades no futuro.
A própria Von der Leyen reconheceu este cenário numa carta dirigida aos líderes da UE, afirmando que a audaciosa iniciativa poderia ser interpretada como um confisco ilegal, apesar de insistir que a base jurídica é sólida e que o empréstimo é a melhor forma de o bloco avançar.
"Se os investidores internacionais virem este mecanismo como um confisco dos ativos russos, a confiança na Europa poderá sofrer uma erosão, o que terá impacto nos mercados financeiros e aumentará os custos dos empréstimos para todos os Estados-membros da UE", afirmou o porta-voz da Euroclear.
"Embora a proposta de empréstimo de reparação possa parecer rentável, corre o risco de se tornar mais cara e pode afastar o investimento estrangeiro".
A declaração crítica da Euroclear deverá pesar sobre o primeiro-ministro Bart De Wever, que se reunirá com Merz e von der Leyen na sexta-feira à noite.
De Wever invocou repetidamente os riscos que a Euroclear enfrenta e disse que não será pressionado a aceitar o plano, o que o colocou em minoria no Conselho Europeu, cuja maioria é favorável ao empréstimo de indemnização.
A Hungria e a Eslováquia também resistem à iniciativa por razões diferentes.
"Ainda posso determinar a minha própria posição, mesmo que haja vizinhos grandes e fortes, de quem gosto muito e que respeito muito politicamente, que me possam pedir (para fazer) algo diferente", disse De Wever na véspera do seu encontro com Merz.
"Tenho apenas uma responsabilidade: os interesses dos contribuintes belgas".
Merz e von der Leyen prometeram ter em conta as preocupações de De Wever, prosseguir as consultas de alto nível e, eventualmente, obter a sua bênção antes de uma cimeira.
"É legítimo colocar questões e também é legítimo tentar encontrar respostas para essas questões", disse um porta-voz da Comissão na sexta-feira.
O tempo está a passar rapidamente: os dirigentes da UE reúnem-se a 18 de dezembro para uma cimeira decisiva, que deverá decidir como satisfazer as necessidades financeiras e militares da Ucrânia.
Segundo as autoridades ucranianas, o país precisará de uma nova injeção de ajuda externa já em abril.
Paralelamente, a Casa Branca, que quer um acordo rápido para acabar com a guerra e está a manter conversações diretas com Moscovo, estará a procurar formas de esmagar o plano.
De acordo com a Bloomberg, os EUA pressionaram "vários" Estados-membros a bloquear o empréstimo de indemnização, argumentando que este poderia acabar por "prolongar a guerra".
Valerie Urbain, diretora-geral da Euroclear, fez eco destas palavras numa entrevista à televisão belga.
"Nesta fase, esse dinheiro seria mais bem empregue em negociações de paz, em vez de criar uma estrutura jurídica extremamente complexa e arriscada e depois perder essa vantagem nas negociações", disse Valerie Urbain.
Se não for possível encontrar uma solução, a UE terá de recorrer aos mercados financeiros e contrair 90 mil milhões de euros de dívida comum para apoiar a Ucrânia, a opção preferida pela Bélgica.