O presidente eleito dos EUA fez uma série de acusações contra o governador da Califórnia, Gavin Newsom, que, por sua vez, criticou Trump por "politizar a tragédia humana".
PUBLICIDADE
O presidente eleito dos Estados Unidos, Donald Trump, e o governador do estado da Califórnia, Gavin Newsom, iniciaram um confronto político por causa dos incêndios florestais que causaram pelo menos 24 mortos e incendiaram vastas áreas do sul da Califórnia.
Numa série de publicações incendiárias na sua plataforma Truth Social, Trump acusou a administração de Newsom de falhas na prevenção e resposta aos incêndios.
"Uma das melhores e mais belas partes dos Estados Unidos da América está a arder até ao chão. São cinzas e Gavin Newsom devia demitir-se. Isto é tudo culpa dele!!!" disse Trump.
Newsom tentou apaziguar Trump numa carta em que o convidava a inspecionar os danos em Los Angeles. Mas também avisou o novo presidente para não usar a "tragédia humana para ganhos políticos" e para não espalhar "desinformação a partir das linhas laterais".
Verificámos os factos de algumas das afirmações de Trump.
Newsom não assinou uma "declaração de restauração da água"?
Perante relatos de escassez de água para os esforços de combate a incêndios, Trump afirmou num post do Truth Social que o governador não tinha assinado uma "declaração de restauração de água" que teria permitido que "milhões de galões de água" fluíssem para a área afetada.
O gabinete de Newsom respondeu salientando que não há registo de tal declaração.
Crê-se que Trump está a referir-se a uma proposta feita durante a sua primeira presidência para redirecionar a água do Delta de Sacramento-San Joaquin, no norte do Estado, para explorações agrícolas e zonas urbanas mais a sul.
Newsom opôs-se a esses planos e a sua administração interpôs uma ação judicial contra os mesmos, invocando preocupações com as espécies ameaçadas de extinção no Delta, incluindo o salmão e o eperlano.
De acordo com Trump, "ele (Newsom) queria proteger um peixe essencialmente sem valor, chamado eperlano".
Em declarações à NBC News, Newsom disse que ligar a questão do delta ao incêndio era "indesculpável porque é incorreto" e "incompreensível para qualquer pessoa que entenda a política da água no estado".
Trump parecia associar a posição de Newsom sobre o desvio das águas do Delta à escassez de água disponível para os esforços de combate aos incêndios.
Mas o diretor de escassez de água do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais dos EUA, Mark Gold, disse à CBS News que a disputa sobre a transferência das águas do Delta "não tem nada a ver com a quantidade de água que temos armazenada na região".
"O distrito tem uma quantidade recorde de água armazenada nesta altura", acrescentou Gold.
Outros responsáveis locais terão descrito os cortes de energia como o principal obstáculo à utilização das bombas de água nas zonas afetadas, e não a escassez de água.
As bocas-de-incêndio secaram?
Trump também chamou a atenção para o facto de as bocas de incêndio, que permitem aos bombeiros aceder ao abastecimento de água, já não terem água. A afirmação é parcialmente verdadeira.
A presidente da Câmara de Los Angeles, Karen Bass, afirmou que, numa determinada altura da semana passada, 20% das bocas de incêndio da cidade estavam secas.
Janisse Quiñones, engenheira-chefe do Departamento de Água e Energia de Los Angeles, disse na quarta-feira passada que, às três da manhã, "todas as bocas de incêndio ficaram secas em Palisades", o subúrbio rico de Los Angeles e uma das áreas mais afetadas pelos incêndios florestais.
O governador Newsom ordenou uma investigação independente ao Departamento de Água e Eletricidade de Los Angeles sobre esta questão. Segundo ele, "embora o abastecimento de água das bocas de incêndio locais não tenha sido concebido para extinguir incêndios florestais em grandes áreas, a perda de abastecimento das bocas de incêndio prejudicou provavelmente o esforço de proteção de algumas casas e corredores de evacuação".
Newsom também descreveu os relatos de bocas de incêndio secas como "profundamente preocupantes" numa carta dirigida aos diretores do Departamento de Água e Energia de Los Angeles e das Obras Públicas do Condado de Los Angeles.
Será que Trump vai herdar uma FEMA sem orçamento?
Outros democratas, incluindo a presidente da câmara de Los Angeles, Karen Bass, e o presidente cessante Joe Biden, também estiveram na linha de fogo das acusações de Trump.
Na passada quarta-feira, Trump afirmou que Joe Biden vai entregar-lhe as funções presidenciais sem "nenhum dinheiro" no orçamento da FEMA, a agência governamental norte-americana para a gestão de emergências.
Esta será uma das principais agências governamentais responsáveis pela recuperação e socorro após a catástrofe, principalmente através do seu fundo de emergência.
De acordo com um porta-voz da FEMA, esse fundo ascende atualmente a 27 mil milhões de dólares, depois de o presidente Biden ter assinado, em dezembro último, uma lei que lhe atribuía 29 mil milhões de dólares.
Embora este montante possa não ser suficiente para financiar os esforços de socorro na sequência do incêndio, não é verdade que "não haja dinheiro" no fundo, como afirmou Trump.
Os mitos sobre a FEMA espalham-se frequentemente durante as catástrofes naturais.
Os utilizadores das redes sociais afirmaram que a agência ficou sem dinheiro para gastar na ajuda aos incêndios florestais na Califórnia depois de os fundos terem sido desviados para um programa para migrantes.
Estas alegações também circularam na sequência dos furacões Helene e Milton, ao que a FEMA respondeu: "O dinheiro do Fundo de Assistência a Catástrofes não foi desviado para outras ações não relacionadas com catástrofes".