Enquanto os europeus procuram defender a Gronelândia contra as ameaças de anexação de Donald Trump, o receio de perder o apoio dos EUA para pôr fim à guerra da Rússia na Ucrânia torna o ato de equilíbrio delicado.
Durante o último ano, manter-se nas boas graças de Donald Trump tornou-se uma prioridade máxima para os líderes europeus, que se esforçaram por apaziguar o mercurial presidente dos EUA, controlar os seus impulsos mais radicais e mantê-lo firmemente empenhado naquilo que é o seu tudo e o seu fim: a guerra da Rússia contra a Ucrânia.
Embora a Europa seja, de longe, o maior doador a Kiev, ninguém no continente tem a ilusão de que pode oferecer-se resistência à invasão sem armas fabricadas nos EUA e chegar a um fim sem Washington à mesa das negociações.
Na prática, o cálculo estratégico traduziu-se em sacrifícios dolorosos, nomeadamente as tarifas punitivas que Trump obrigou os europeus a suportar.
"Não se trata apenas de comércio. Trata-se de segurança. Tem a ver com a Ucrânia. É sobre a atual volatilidade geopolítica", disse Maroš Šefčovič, o comissário europeu para o Comércio, em junho, ao defender o acordo comercial que impôs uma tarifa abrangente de 15% sobre os produtos da UE.
O mesmo pensamento está agora a ser replicado na saga sobre o futuro da Gronelândia.
À medida que a Casa Branca intensifica as suas ameaças de se apoderar da vasta ilha semi-autónoma, incluindo, se necessário, pela força militar, os europeus estão a caminhar numa linha impossivelmente ténue entre o seu imperativo moral de defender a integridade territorial da Dinamarca e o seu medo profundamente enraizado de arriscar a ira de Trump.
A precariedade da situação ficou patente na reunião desta semana da "Coligação dos Dispostos", em Paris, que o presidente francês Emmanuel Macron convocou para fazer avançar o trabalho sobre as garantias de segurança para a Ucrânia.
A reunião de alto nível foi notável devido à primeira participação presencial de Steve Witkoff e Jared Kushner, os principais negociadores nomeados por Trump.
No final da reunião, Macron saudou a "convergência operacional" alcançada entre a Europa e os EUA relativamente à paz na Ucrânia. Ao seu lado, o primeiro-ministro britânico Keir Starmer mostrou-se igualmente otimista, falando de "excelentes progressos".
Mas não demorou muito para que o elefante na sala fizesse uma aparição.
Uma reviravolta difícil
O primeiro jornalista que usou da palavra perguntou a Macron se a Europa "ainda pode confiar" nos Estados Unidos, tendo em conta as ameaças contra a Gronelândia. Em resposta, o presidente francês sublinhou rapidamente a participação dos EUA nas garantias de segurança.
"Não tenho razões para duvidar da sinceridade desse compromisso", afirmou Macron. "Como signatário da Carta das Nações Unidas e membro da NATO, os Estados Unidos estão aqui como aliados da Europa e, como tal, trabalharam ao nosso lado nas últimas semanas".
Starmer também foi posto na berlinda quando um jornalista o questionou sobre o valor da elaboração de garantias de segurança para um país em guerra "no próprio dia" em que Washington falava abertamente sobre a tomada de terras de um aliado político.
Tal como Macron, Starmer optou por ver o lado positivo das coisas.
"A relação entre o Reino Unido e os Estados Unidos é uma das nossas relações mais estreitas, particularmente em questões de defesa, segurança e inteligência", disse o primeiro-ministro britânico. "E trabalhamos com os EUA 24 horas por dia, 7 dias por semana, nessas questões".
Starmer referiu-se brevemente a uma declaração publicada na terça-feira pelos líderes da França, Alemanha, Itália, Polónia, Espanha, Reino Unido e Dinamarca em defesa da Gronelândia.
A declaração lembrava obliquamente os EUA de defenderem "os princípios da soberania, da integridade territorial e da inviolabilidade das fronteiras" consagrados na Carta das Nações Unidas - precisamente os mesmos princípios que Moscovo está a violar na Ucrânia.
O texto não continha qualquer condenação explícita do objetivo de anexar a Gronelândia à força e não previa qualquer potencial retaliação europeia.
"A Gronelândia pertence ao seu povo. Cabe à Dinamarca e à Gronelândia, e apenas a eles, decidir sobre as questões relativas à Dinamarca e à Gronelândia", lê-se no último parágrafo.
Silêncio conspícuo
A ausência de censura faz lembrar a reação europeia à operação norte-americana que, poucos dias antes, afastou Nicolás Maduro do poder na Venezuela.
Exceptuando a Espanha, que rompeu as fileiras para denunciar a intervenção como uma violação flagrante do direito internacional, os europeus mantiveram um silêncio conspícuo sobre questões jurídicas. Em vez de condenar, concentraram-se na transição democrática da Venezuela.
Em privado, responsáveis e diplomatas admitem que entrar em conflito com Trump por causa do afastamento de Maduro, um ditador hostil, teria sido contraproducente e irresponsável no meio do trabalho para avançar com garantias de segurança para a Ucrânia.
No entanto, esta abordagem está condenada ao fracasso quando se trata da Gronelândia, um território que pertence a um membro da UE e da NATO.
A primeira-ministra dinamarquesa Mette Frederiksen avisou que toda a arquitetura de segurança forjada no final da Segunda Guerra Mundial, que os aliados têm repetidamente invocado para fazer frente ao neo-imperialismo do Kremlin, entraria em colapso de um dia para o outro em caso de anexação. A preocupação é que tentar manter-se nas boas graças de Trump a todo o custo pode ter um preço impensável.
Os europeus estão claramente numa situação de "dupla ligação: uma vez que precisam desesperadamente do apoio dos EUA na Ucrânia, as suas respostas às ações dos EUA - seja em relação à Venezuela ou à ameaça de Trump de anexar a Gronelândia à Dinamarca - são fracas ou mesmo silenciosas", disse Markus Ziener, membro sénior do Fundo Marshall Alemão.
"Os europeus receiam que as críticas a Trump possam servir de pretexto para o presidente dos EUA concluir um acordo de paz à custa da Ucrânia e da Europa. Isto está a criar um défice de credibilidade por parte da UE? Claro que sim. Mas confrontados com um presidente dos EUA puramente transacional, parece não haver outra forma".